学校BIM

    (1)现状

    这里的学校特指中国大陆的学校，港台的学校BIM上整体还是走在我们前面的。

    现在中国大陆的高校对BIM是越来越重视，各个学校也都相继开展了BIM相关的教学和科研。根据超星发现的统计，目前大陆高校对BIM科研贡献率最高的五所高校是清华大学、同济大学、华中科技大学、天津大学以及重庆大学，当然其他高校也有做BIM相关的科研工作。而在教学层面，现在很多高校都在开设BIM导论及相关软件的课程，但是教学整体是滞后于科研的。

    不过也能看到国内BIM在教学上的推广和努力，比方说今年马智亮教授的《高校BIM教学的方案编制》，以及在杭州举办的《第一届中国高校BIM技术推广和应用交流会》。我看了那个课程安排，除了清华的BIM教学我还不是很清楚外，其他我都能估计到大概内容，所以下面讲的一些局限估计在这次会议中也会有所体现和改变，不过到底能改变多少还得看参会的学校情况。等会议期间我再来写写我对BIM高校的建议，看看能猜中多少。

    美国在BIM上的教学往往是将其作为一门课程跟本专业结合起来，研究部分交给实验室的多，而且他们对BIM的外延比较大，已经不仅仅是VDC了。我了解到的英国学校BIM教学研究情况是，顶尖的学校(如帝国理工等)一开始对BIM的反应不是很快，但一旦确定这玩意有前途后就发展十分迅速，现在英国是顶尖学校(如剑桥等)重视BIM方面的科研，一般点的学校(如萨尔福大学等)重视BIM方面的教学。

    另这次从台北回来，佐治亚理工、台湾大学、同济大学、重庆大学、上海交通大学、天津大学、华中科技大学、南昌大学等一些高校BIM中心的学生组建了“高校BIM联盟”，主要成员是学生，现在我们在尝试邀请香港、新加坡、欧洲及美国方面的学生加入(主要还是涉及交流平台的问题，所以进展有点慢，尽量争取一些非华人参与进来)，如果有清华的BIM学子，诚邀加入，也欢迎同我联系。

    (2)局限

    高校的局限提现在四个方面。不过上文说了，我要猜猜会议对教学的改革，所以这里我就简单写，后面猜测的时候再详细写。

    一是对概念教学的误解。感觉这点是通病，现在好多老师都只是把BIM当做是建模和管线碰撞，这样还怎么进行教学及相关科研?现在虽然有部分高校开设BIM导论一类的课程，但据我了解到其内容还是讲的是LittleBIM，这会给学生以思想上局限。

    二是对编程学习的忽视。BIM这种跟计算机高度结合的方向，编程功能还是少不了的。然而现在国内开设土木及相关专业的高校(除了清华等少量高校外)绝大部分还是不重视编程的。

    三是对软件学习的缺失。现在大部分学生对BIM软件学习主要还是依赖于自学，没有很好将BIM软件的教学跟日常上课结合到一起。不过我相信这点会逐步得到改善。

    四是对相应的综合能力培养的忽略。BIM人才不仅仅要会软件，还需要其他方面的能力，这点我在那个预测文章中再详细来写。

    介绍完施工单位、设计院、业主方、咨询公司、政府以及学校的现状及局限，我们来总结一下大家存在的一些通病。

    一是对概念的认知有误。国内对BIM的认知更多是集中在VDC，有的甚至就把它当做是“建模+管线碰撞”，这样的认知会阻碍BIM的发展与推动。

    二是应用深度不够。这点我觉得首先还是来自于认知错误，光是revit模型就已经可以做很多事情了，如抗震分析、绿色建筑指标的分析等，而不仅仅是管线碰撞、排程和算量算价，这个我在后续的文章中再提。

    三是对编程开发的忽视。本来对BIM的概念认知就有误解，再加上大家的编程水平普遍低，这种情况下很难根据现场情况作出个性化的解决方案。而市面上的Revit插件我看了一下，主流的插件都集中在“建模”和“展示”上，这种开发模式也会为BIM发展带来局限。

    四是缺少有效的人才培养机制。一个优秀的BIM人才，应该做到四点：“丰富的工程实务经验、BIM软件应用能力、将BIM作为协同平台的良好沟通协调能力、把BIM作为创新的工具”(摘自国立台湾大学康仕仲教授《BIM人才培育与市场多元需求》，我对康老师的观点深表赞同)。我们现在对BIM人才的培训多集中在“LittleBIM概念+软件使用”上，作为咨询公司来说这种培训倒也正常，但是对一个企业来说，他们应该做的更多，具体我在后续文章会讲。

    五是BIM的模型深度不够。这点上文也有提到，就不说开发，我们现在的模型深度都不够深，所以很多二维图纸上的问题都发现不了。

    六是BIM介入流程未改变。现在对BIM的使用往往是在所有流程走完之后再加个revit建模然后管线碰撞之类的，这种流程也无法让BIM发挥更多的作用。