长期从事国内外贸易和流通工作的李先生为求工作便利，在上海浦东地区购买了一套三室二厅公寓型住房，由于工作忙等因素，他很快找了一家装潢公司以包工包料的方式委托该装潢公司为其新房装潢。

　　起初工程还算顺利，装潢公司在工程施工到30天之后要李先生去工地去看看并说有事商量，李先生到工地看了之后认为，整个装潢倒找不出什么毛病，但在一份预算单中李先生看出点问题来，预算中标明地板面积为105平方，可李先生自己实测的面积仅为90平方，相差达15个平方，因此李先生认为装潢公司有高估冒算、欺诈业主的行为，要求装潢公司退还面积相差部分的工程款。

　　而装潢公司不但不愿退钱反而称，李先生装潢的房屋是复式房，而业主要求将二楼的一间6平方米的小书房的墙、顶也全部用杉木包护，故应增加工程款；业主要求将窗台上的大理石由雪花白改为金米黄；另外，还增加了一个壁柜，也都应增加工程款。现在工期已经过半，业主却迟迟不肯支付第四笔30%的工程款。

　　业主与装潢公司争执不下，装潢工程随即也停了下来，李先生随即向上海仲裁中心投诉，中心接案后，审查了双方所签订的《家庭居住装饰装修施工示范合同》，发现双方当事人有个比较特殊的约定：业主是以114000元价格包工包料的形式将装饰工程发包给装潢公司，因此不存在加价的事。

　　包工包料是在工程施工项目双方确定之后，工程款不再变化的价格。如果在双方确定的工程施工项目内，经双方协商一致取消了部分施工项目，则取消部分相应的工程款应从总包价中扣除。家庭装潢工程双方给定总包价的话，仍旧是要按照不再按实结算的原则履行。本案中，虽然预算中的地板面积已经无实际意义，业主即使坚持实测面积为90平方米，也不能再要求装潢公司退还，何况业主自己在实测时，也未将木地板合理的损耗计算在内。同样，由于施工项目中已经包括了对复式房二楼墙、顶的杉木的包护，因此应对复式房二楼所有应该包护的部分进行施工，而不能以施工面积超过了预算表中的面积为由，要求业主增加小书房墙、顶杉木包护的费用。

　　仲裁中心专家对本案分析后，认为：造成双方发生纠纷的根本原因，在于双方均未仔细制作和核对预算。总包价是双方对工程情况有着充分了解的基础上采取的一种结算方式，装潢公司在制作预算时，没有仔细勘查现场，对面积尺寸测量不精，预算中存在虚多算少的情况。一旦在施工中发现面积少算，工程要亏本，只能向业主要求增加工程款。而业主在装潢公司提交预算表时，也未仔细核对现场的施工量，导致后来发现装潢公司虚算高报面积时，就认为装潢公司有欺诈业主骗取工程款的行为。由此可见这种做法双方都有不妥之处。

　　那么如何来避免这种情况的发生呢？首先要有精确的现场勘查数据，然后再制作准确的预算。对业主来说，则应对装潢公司提交的数量要亲自测量，对预算中的单价要到市场上亲自查实。在双方都做到这些要求后，再采用闭口价就比较保险了。因此，总包价用得好，完全可以成为保障装潢合同较好的履行。

建筑时报·孟溟捷 杨颖