2015年招标师《专业实务》第二章自测案例题

　　案例分析

　　题案例分析题1

　　某大型工程，由于技术特别复杂，对施工单位的施工设备及同类工程的施工经验要求较高，经省有关部门批准后决定采取邀请招标方式。招标人于 2012年3月8日向通过资格预审的A、B、C、D四家施工承包企业发出了投标邀请书，四家企业接受了邀请并于规定时间内购买了招标文件，招标文件规定：2012年4月20日16时为投标截止时间，2012年5月10日发出中标通知书。招标人于2012年5月10日向A企业发出了中标通知书，双方于 2012年6月12日签订了书面合同。

　　问题：1.该项目采取的招标方式是否妥当？说明理由。

　　2.邀请招标有哪些特点？

　　案例分析题2

　　某重点工程项目计划于2012年12月28日开工，由于工程技术难度高，一般施工队伍难以胜任，采取招标方式选择施工单位。有A、B、C、D、 E五家施工承包企业参加了投标。评标委员会成员由7人组成，其中当地招标监督管理办公室2人、公证处1人、招标人1人、技术经济方面专家3人。评标委员会于10月28日提出了书面评标报告。B、A企业分列综合得分第一、第二名。11月10日招标人向B企业发出了中标通知书，并于12月13日签订了书面合同。

　　问题：上述项目招标评标过程中，有何不妥之处？

　　参考答案：

　　1.该项目采取的招标方式妥当。

　　理由：因为工程技术特别复杂，对施工单位的施工设备及同类工程的施工经验要求较高，潜在的投标企业相对较少，而且又经省有关部门批准，符合《工程建设项目施工招标投标办法》的规定。采用公开招标会花费大而效果差，采用邀请招标比较有针对性，比较经济，效果也相对较好。所以应采取邀请招标方式。

　　2.招标工作量相对较小，招标花费较少，投标人比较重视，招标人选择的目标相对集中。但投标人数量相对较少，竞争性较差；招标人在选择邀请对象前所掌握的信息存在局限性，有可能得不到最合适的承包商和获得最佳竞争效益。

　　案例分析题2

　　（1）评标委员会成员的组成不妥，招标监督管理办公室人员及公证处人员不可参加评标委员会。评标委员会由招标人及其招标代理机构熟悉相关业务的代表和不少于成员总数2/3的技术、经济等专家组成，成员人数为5人以上单数。

　　（2）合同签订日期不妥。根据规定，建设单位和监理单位应于监理中标通知书发出后，招标人和中标人应在30 d内按照招标文件要求签订合同。即招标人必须在12月10日前与中标单位签订书面合同。