清标做手脚

　　某市政公司参与了某市一个市政项目的投标，在投标以后才发现招标文件要求的授权委托书（投标文件的组成部分之一）没有放进投标文件中。根据招标文件，没有授权委托书，经评委初审后废标。该市政公司非常有希望中标，于是该市政公司找到业主负责招标的工作人员，经过一番交涉，该负责人答应帮忙。该负责人将其授权委托书在清标的时候放进了投标书的正本。后在评标中该公司通过了评审，最终被推荐为中标人。

　　评析：在招投标的实践中，在投标开标以后，评标之前，有时还有一个清标的环节。所谓清标就是由招标人组织工作人员对各投标文件内容进行摘录、清理的活动。清标应该在密闭的环境中进行，清标的工作人员应遵守清标的纪律。但是现实中，与评标相比，清标的工作环境往往不密闭，而且清标工作人员对清标纪律不够重视，使得某些招标参与人有机会在清标的时候做手脚，直接影响到招标的结果，破坏了公平的招投标竞争机制，损害了其他投标人的利益。

　　评标委员会瑕疵

　　某电力公司进行招标。在国家指定的媒体上发布了公告，有七家投标单位前往投标。通过正常的投标、开标、评标程序，最终确定了中标人。这个招标貌似公平，其实招标单位在评委的选择上耍了花招。由于七家投标单位的实力相当，难分伯仲。评标时哪家公司能够中标是未知数。为了控制评标的结果，招标单位组建评标委员会时进行了违法的操作，该评标委员会由5人组成，但其中三人是招标人代表，其余一人是经济专家，一人是技术专家。为招标人操纵评标埋下了伏笔。

　　评析：我国招投标法第三十七条规定：“依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。”招投标法作此规定就是为了公平起见，客观地选出真正有实力的中标单位。在本案中，五名评委中有三名是业主代表，超过了法定的三分之一的限度，增大了业主控制评标结果的可能性和可行性。这种行为既限制了法律赋予评委的自主权，同时也损害了投标人的利益。