近年来，关于倡导和呼唤建筑原创，已成为一个既时髦又凝重的话题：“原创”二字既可以成为我们各种竞赛活动的常用语，又频繁出现在各设计单位生产总结报告中，时髦得能够耳熟能详；然而在另一方面，“原创”二字似乎又凝重到在当今社会发展条件下如何叙写中国建筑的严峻问题。那么，究竟什么是原创？建筑设计只有原创才是真水平吗？原创对于中国建筑的未来意义在哪儿？

　　上海鸿图建筑师事务所总经理姚玉麟——

　　对建筑“原创”的认识

　　我以为，原创有两层含义：一是“回归”、“排它”性，在这层认识意义上，建筑“原创”被简同于非“合作设计”的建筑产品，自主设计。这种简化认识，多数是出于要尽快扭转我国现有大院几乎要沦为境外设计机构的施工图生产基地的这样一个尴尬局面的强烈呼吁，建筑“原创”的倡导几乎等同于对建筑方案“权”回归的抗争性口号。然而，我们不应让这种强烈地设计“权”的争夺，掩盖了另外一层含义，即具有“始作、起源”与“开端”含义的“原创”。在这一内涵下的建筑“原创”应着重其建筑设计的开创性的一面，着眼于用开创性的观念探索一条基于我国国情和文化底蕴之上的建筑设计之路。在这一思想指导下的建筑原创，绝不是盲目地跟风创作，更不是满足于原汁原味地体现某风格流派，而是在建筑设计中开创出新的理念和手法，其反映在建筑造型和空间处理上应具有独特性、或功能模式上新的拓展，或建筑技术、材料使用上的合理并不拘一格。这种开创性的建筑设计，可以是建筑整体体系性的，在理性灌输下的创新，也可以是局部的耳目一新，但是，它们应当具有一个共同的出发点，那就是基于本国化的开创性的建筑设计。正如贝聿铭先生所指出的：“中国建筑师的当务之急，就是探索一种建筑形式，它既是我们有限的物力之所能及的，同时又是尊重自己文化的。”

　　从工程数量上来看，我们并不缺乏在争夺设计权层面上的“原创”建筑作品。但是，在我们的大小城市中，无数的KPF“小帽子”正戴在办公建筑的顶部，满目的“大飘板”飞扬在居住建筑的房顶上，我们应当清醒地认识到这种盲目地跟风式的“原创”，实际上是在协外力“封杀”我们自己的建筑之路。所以，今天我们提出建筑原创性的问题不应当简而化之为一种时髦的实用主义“口号”，而应当提升到在当今的历史条件下，中国建筑师这一群体，如何责无旁贷地、开创性地叙写与传承中国建筑文化的历史责任高度来看待这一问题。

　　都林国际设计上海公司经理王帆叶——

　　原创并非那么重要

　　查阅商务印书馆《现代汉语词典》2002增补本，也没找到“原创”这个词。“原创”使用是如此频繁，但拥有6万条目的词典也没有收入，可能是太新，但我理解更多原因在于“原创”的模糊，大家虽然都在使用，内涵却完全各异：完全开创性的当然要用，改头换面修饰一番的也在用，照搬照抄的甚至也在用！

　　我们面临的规划与建筑设计，是古已有之的传统与职业，连建造水晶宫的那个花匠也不敢斗胆这是世界上第一个玻璃棚，原创并非那么重要。但不管是否第一，我们不能否定水晶宫在建筑史上占据的地位，因为它是一个标志性的开端，技术和造型达到完善和认可，之后更多的建筑师只是精益求精地将现代建筑发扬光大。

　　精心设计制作一个景泰蓝工艺品，固然有意思，但反过来并不能说批量生产的普通玻璃杯的设计价值就一定低下。精心设计与追求“原创”应该是统一的整体，如果必须二者选一的话，我认为后者有些沽名钓誉的味道。

　　类似住宅设计这类更多重复的产品，与中国建筑师的职业理想、职业热情有很大的差距。许多人将住宅设计视为“面包”项目，其实这不单单是学生们的认识问题，国内众多知名大师的案头工作，或者使他们扬名的绝对不是那些住宅！规划、建筑设计公司的宣传现在越来越多，大家看到过几个是在宣扬他们精心设计的普通住宅？远离平民化居住建筑奢谈“原创”是现在的时髦。虽然媒体宣传的“作品”已经不局限于重要公共建筑，而可能是个售楼处，一个幼儿园或一间小房子，我觉得这是一种进步，但终究都是些功能性不太强的形式主义的玩弄。

　　与那些纯艺术相比，规划建筑设计的创新还有功能和场所的适合问题。优秀的设计是适合“这个项目”的创作理念、营造方法和与周边环境的和谐，孤立地讨论“原创”起码在规划建筑设计领域是相当片面的。

　　天津大学建筑学院副教授、博士赵劲松——

　　建筑的原创与文化的自觉

　　各个国家的建筑师在各自不同的环境里，总会思考一些特别的问题。我们生活在拥有世界最大建设量的当今中国，却没有能看见可以与之相匹配的原创作品登上世界建筑舞台。这似乎也应该是一个值得思考的问题。

　　曾经或仍然活跃在世界建筑舞台上的作品，并没有统一的标准，然而，它们有着共同的特点，便是以其原创性给世界提供了一种新的设想，新的道路，从而丰富了人类的想象，积淀下历史的复杂。

　　提倡原创建筑的根本意义可以概况为两点：其一是在学术上获得话语权。在今天的社会里，建筑的原创问题已经不仅仅是一个学术问题，而是关系到一个国家在国际建筑界的话语权问题。纵观当代世界建筑设计状况，在建筑的风格流派百家争鸣的背后所隐含着对建筑话语权的争夺。只有那些具有原创意义的建筑创作在现有的价值评价体系中才能获得话语权。其二是在经济上获得市场份额。中国建筑的原创问题最终将决定未来中国在国际建筑设计分工中所处的地位、整体竞争力的高下，以及对于建筑设计市场份额占有的多少。因此，对建筑原创问题的相关理论研究将对中国建筑设计的发展产生深远的影响。

　　原创性并不是天才凭空造就的，原创性背后反映的往往是一种强烈的自我意识的觉醒。费孝通先生曾用“文化的自觉” 来形容中国文化在新世纪中所要承担的使命。他说：“‘文化的自觉’就是要求我们要在了解自身文化的基础上展望世界，对于自身在世界之中的地位有‘自知之明’”。我想如果将这种“文化的自觉”意识借用到建筑领域中，那便是要求建筑师对自己能有“自知之明”，就是要求建筑师将自己作为历史的人，社会的人和个体的人进行全面定位。

　　同济大学建筑与城市规划学院副教授、博士——章明

　　原创遵从于思维自主性

　　我们真的可以把建筑作品筛分为“原创”或“非原创”吗？那么我们是从物质形态层面还是从意识形态层面来筛分呢？是遵从于地域性、时序性，还是仅仅从外在的形象上来判断呢？我们可以把“原创”简单地等同于高标独举的思想先锋？还是把“非原创”理解为“模仿”、“抄袭”或“拼装”的乌合之类？原创的基础是建立在怎样的基准之上呢？它是博采众长的超越呢？还是井底之蛙的徒劳？

　　现实是一潭水，水中清浊混杂，良莠并陈，但生存的环境是相同的，谁也无法完全脱离其影响。 “原创”应是遵从于意识层面的思维自主性原则：设计源自于最初的感知、分析与理解，而非直接产生于操作层面的运作。这也许就是设计作品与产品的区别。思维的自主性并不排斥借鉴与融合，但它是源于现实之中并超越现实之上的。有着自主的设计原则、意图及手段，从精神层面上讲，“原创”可以上升为一种境界，它时时提醒我们保持与现实的某种距离，保留最初的那种创作梦想与激情。从现实层面上说，“原创”可以定义为一种原则，它不断警示我们，不应在忙碌的现实中迷失自己，放弃了真正属于设计本源的东西。

　　宁波市建筑设计研究院总建筑师李迅——

　　“非原创作品现象”

　　宁波建筑师分会今年出版了宁波市建筑师作品集的年册，在征集作品时，要求是“原创”。但在作品筛选过程中，我们发现“原创”的概念比较难界定。但针对中国建筑师，大致有三类不属于“原创”的被我们“枪毙”了：第一种是完全的拿来主义。目前境外事务所在国内的作品越来越多，但我们的建筑市场没有完全开放，境外公司没有出图权，很多项目的施工图是国内设计单位签字的。第二种是“改头换面”，多表现在形式上的抄袭。建筑具有不同的风格，这与建筑的时代，建筑所处的区域及建筑师的个人经验有直接的关系。实际上各种建筑的风格都有其不同的历史，文化背景，盲目地抄袭别人的作品只能给城市留下遗憾。第三种是缺乏思想的设计。我们讲“原创”首先是要讲“创作”。没有创作就没有原创还是非原创的问题。特别是对于目前的房产项目，建筑师往往受制于市场的价值取向，缺少激情的建筑师都没有了个性，还谈何原创？

　　建筑设计是一种复杂的思维过程。建筑学科也包罗万象，建筑的创作不应仅限于建筑的艺术性方面，我们应该更多的在文化、历史、城市、生活、生态及技术等方面去寻找创作的源泉。富有个性的建筑是出自时代精神和建筑师的灵魂深处，是有感而发的诗。

　　苏州九城都市建筑设计有限公司总经理、博士——张应鹏

　　原创的价值不在原创

　　原创，是生命经历中的发现，是激活了原本的存在，是对生命体验意识沉睡的唤醒。

　　原创，不是对美的创造；美不是创造出来的，美原本就存在于身后的某个地方。

　　原创，是对既定参照物的怀疑与否定，是在刷新固有的经典界面之后呈现出破土而出的生命气息，是在展现某种被忽视的体验，并预设着新的可能性。

　　原创，不是对既定状态的完善与提升，也不是对已有的存在的另类注解；注解可以发展原创，但不产生原创。

　　原创，是可经过、可停留、可发展的新的存在，是新的经典的原型，具有集体共识的社会价值。

　　原创，不是形式的突围表演，不是先锋理念的夸张与变异；反叛的行为具有对既定秩序与价值的否定，但不指向原创。

　　原创，是模仿与抄袭的反义；模仿与抄袭同样具有上升性，但是连续性上升；原创是蜕变，具有非连续性特点。

　　原创，不排斥模仿与抄袭，模仿与抄袭是原创的必然经历；只有经历，才有发现。

　　原创，是传统的挑战者；原创质疑传统，并悬置传统；原创的目标是制造新的传统。

　　原创，不反对传统；原创以传统为参照物而并置传统；原创具有唯我性，但不具有排他性。

　　原创，可以主张，但不宜广泛提倡；原创的价值不在原创，而在于原创的完善与成长；这更适合社会的能力；也更符合社会的需要。

 吴单华