（2）行业协会的职能定位不准、作用有限；不少地方的行业协会形同政府主管部门的一个附属机构，职能不清，素质不高，无法独立地形成一个行业发展管理机构，和国际上专业社团组织的运作机制不相吻合。中国行业协会的会员往往以单位为主，而单位的代表往往是经营管理人员，协会不能成为监理工程师自身的社团组织，难以吸引真正高水平的专业人员参加，使得人才的基础受到限制。另外，不少协会的工作从内容、方式上政府化，不能真正维护会员的权益，在一定的程度上损害了协会的信誉。

　　（3）法律、法规、政策尚未配套：市场经济是法制经济，因此，完整、配套、操作性强的法律、法规体系越来越显示出它的重要性，应该说，经过十多年的努力，中国已经在监理法律、法规体系的建立方面取得了相当大的成绩，一种具有中国特色的监理法律、法规体%建设工程教育网%系已经基本形成。但不容回避的是，这些法律、法规在立法的思路、质量上却存在不少问题，不同的法律、法规对同样问题的阐述相互矛盾，把一些还不太成熟的内容形成了法律条文。另外，在监理工程师的职责范围、责任认定等方面，随意性太大，有法不依，执法不严的现象比较普遍。

　　（4）市场准入条件仍不全面：目前，中国的《建筑法》及相关的法律、法规对监理规定了相应的准入要求，但准入重点主要针对企业，如企业的资金、场地等，当然也包括对监理工程师执业资格的要求，但主要针对国内人员，对外国监理企业及专业人士的准入、流动等缺乏相应的规定。随着中国加入WTO，外国专业人士对中国的市场越来越重视，不少外国专业人士都希望籍此进入中国的专业服务市场。需要注意的是，我们决不能不加区分地将进入中国的外国监理企业都视为名牌企业，更不能将所有外国的专业人士都视为当然的专家，这一方面，目前还缺乏相关的政策规定。

　　（5）监理工程师的注册管理制度还不完善：中国的注册管理制度目前还不允许以个人的名义注册，监理工程师必须在监理单位工作才能注册，这从某种意义上说是合理的，但却忽视了监理服务的特殊性，监理单位从事三控制两管理一协调的工作需要各方面的人才，如建筑、结构、造价等，但按照现行的注册管理制度，这些人又不能在监理单位注册，显然，这在客观上限制了监理单位人才的来源，不利于监理单位整体水平的提高，也不利于高水平综合性人才的培养。

　　4.现代企业制度远未建立

　　（1）政企不分、产权不清晰：应该说，由于监理制推行的时间还不长，监理企业的规模不大，历史包袱较少，在建立现代企业机制方面，监理企业有更加优越的条件。但是，计划经济时代的企业机制问题同样对监理企业产生困扰，政企不分、产权不清晰的情况还比较多，从短期、局部的利益来看，往往这一类的企业发展较快，但由于产权不清晰，使得企业内部的激励机制和约束机制得不到很好的发挥，企业的长远发展先天不足，不利于监理服务真正走向社会化、专业化。

　　（2）企业的模式单一、无法满足市场需求的多样性：在市场经济条件下，由于投资主体多元化，因而市场的需求也是多样化的，不同企业的组织模式能适应不同的市场需求，不应该千篇一律地要求改制成特定的企业模式；企业应在政企分离、产权清晰的前提下，根据市场需求选择适合于自身条件的组织模式。

　　5.从业人员整体素质不高

　　（1）缺乏一支高水平的总监队伍：在这一问题上，有两个方面，其一是总监的业务水平不高，在工作中的核心地位得不到建立；其二是总监的数量满足不了目前监理覆盖面的要求，总监在实际监理工作中到位情况不理想。总监是总监负责制的责任主体，其水平在一定程度上决定了监理工作的水平。显然，总监队伍的质素和数量制约了总监负责制的推行，成了监理水平提高的瓶颈。

　　（2）制约机制未能充分发挥作用：在中国的现实情况下，监理队伍还不太稳定，相当一部分人员的流动性还比较大，还没有建立起良好的行业约束机制，监理人员的责权难以充分落实，使得监理行为不规范成了一个带有普遍性的问题。

　　（3）有公信力的监理人员群体还未形成：良好的职业道德和敬业精神对监理人员的职业形象起到关键作用，而在这一方面，我们和国外的专业人士相比有很大的差距，影响了监理的公信力。

　　6.监理工程师的培养满足不了行业的需求

　　（1）监理工程师的培养模式尚未摸索到适当的方式：具有一定协调能力、懂管理的全面人才如何进行培养，还需要进一步研究和实践，在相关专业的设置和教材、学科建设等方面仍存在不少问题。

　　（2）培训教材不适应监理培训的需要：教材的内容更新跟不上时代的发展，未能真正反映当前世界上先进的工程管理理论和实践成果，不少内容和其他的培训教材有矛盾、抵触和重复。