武汉市人大表决通过《武汉历史建筑保护条例》，该条例从方方面面规定了历史建筑的保护措施，而最大的亮点、也是新近修改之处是：建成50年有一定历史价值就可以挂牌，并改扩建为历史建筑。

　　历史建筑要特别保护，但最好的保护莫过于塑造新的历史建筑。所谓历史建筑，并不一定就是前人为我们留下的遗产，也可能是我们为后世子孙留下的遗产。因此，保护历史建筑就不仅是保存历史，也是构建新的历史。

　　建筑是最好的历史见证，但并非历朝历代都能留下丰富、完整、系统的见证。见证的多寡，往往与一个历史阶段的文明程度息息相关。历史会因文明的中断、侵蚀而被打乱了秩序，甚至被篡改了记忆，我们也因此失去更多的凭证去追溯这段历史，从而留下“历史的空窗”。于正统史书中，这种空窗时期往往不被视为文明正朔的延续，不仅因为它缺少物质上的遗产，也因为文明没有了物质上的见证。

　　能不能保护好历史建筑，就不是个技术问题，它考验的是历史意识，以及背后的文明意识，而高度的文明意识不仅能保护历史，更能构建新的历史。建成50年有一定历史价值就可以挂牌，并改扩建为历史建筑，正是从细节上构建历史的努力。当然，50年的年限规定是否在一刀切，这个仍可商榷，至少，我们要“催促”新的历史建筑诞生，并使其进入保护序列。

　　回顾一下，我们的历史建筑保护意识，其实经历了一次次嬗变。以前，我们以孤立的眼光看待建筑个体，后来，我们开始注重建筑群落，知道整体、系统保护的重要性，如今，我们在朝着新的方向努力：让更多有建筑价值、文化价值、时间积淀的建筑陆续进入保护的序列，从而让历史真正变成当代史。在日后的建筑史书写中，这个阶段总得留下更多值得书写的材料不是？

　　武汉的历史建筑蔚为大观，但毫不客气地说，除了古代建筑外，更多值得保护的还是民国时期的建筑，刚刚具备50年历史的可能是一些苏式建筑，这些建筑的历史、文化价值有多少，还有待发掘与重新观察。另外，随着我国的快速发展，大拆大建一度成为常态，据统计，建筑的平均寿命只有30年，有多少好建筑真正存在了50年以上？甚至，因为保护当代建筑的意识匮乏，我们的建筑往往也没了流传长远的雄心，它们多是注重一时的功能需求，或者服务于一时的城市规划，对建筑自身的价值并没有太多的追求。让50年以上的建筑进入保护序列，只是立法上的一种激励，但这还远远不够。

　　建筑是凝固的音乐，也是凝固的历史、文明，但也有可能只变成一条秋裤。我们不能只在意保护下来的建筑有多少，也要思考一下，当下值得保护的建筑有多少。一旦这个问题真正进入政府、社会的议事日程，恐怕我们的城市发展与规划都要考虑变更思维了。

　　一个时代的文明，可以从建筑上得到投射，而作为文明投射的建筑，既是时代的见证，也会因此具备流传久远的生命力。从建筑上缝补历史的断裂，这是要尽快走出的第一步。