京公网安备 11010802023460号哈尔滨城市高架桥匝道坍塌，造成3死5伤的严重后果，引起社会各界广泛关注。新闻媒体纷纷发表评论，批评这个“豆腐渣”工程。但是，也有一些新闻媒体小心求证，聘请专家分析其中的技术原因。
从新闻媒体报道的画面来看，此次发生重大事故原因非常特殊，重型大货车在行驶途中，由于道路发生严重失衡，从而整体侧翻，这是一种极端罕见的交通事故，也是一个值得注意的工程建设问题。
众所周知，为了减少成本，在工程建设中设计单位往往假设各种条件，在条件满足的情况下，确保建筑工程的质量。如果条件发生改变，那么，有可能会导致出现重大责任事故。一个最常见的例子是，几乎所有的桥梁都不允许在行进的过程中走正步，因为这样很可能会出现所谓的“共振现象”，从而导致桥梁坍塌。同样道理，在设计城市高架桥的时候，可能会考虑到普通的承载能力，而没有顾及所谓的平衡问题。换句话说，当城市的桥梁失去平衡的时候，有可能会出现侧翻现象，但是，由于这种情况极为特殊，因此，设计单位可能根本没有加以考虑。如果在施工的过程中，还存在偷工减料的问题，那么，在极端特殊的情况下出现所谓的侧翻就是必然的事情。
笔者之所以进行这样的分析，不是为事故责任人开脱责任，而是认为对于一个重大交通安全事故，应当进行全方位的分析，不能凭想当然口诛笔伐，上纲上线进行批判。世界上没有永远不会垮塌的桥梁，也没有永远存在的工程。在分析技术问题的时候，应当保持科学理性的态度，查找各方面的原因，尽可能地防患于未然。如果匆忙追究事故责任人的法律责任，而没有从中吸取足够的教训，那么，类似的悲剧还会重演。
西方国家在建筑工程设计和施工阶段，非常注意“指引”规范，明确说明工程项目的使用范围以及工程项目维修中值得注意的问题。许多国家在建筑工程规范中还特别要求加上有关“指示”的内容，凡是指引不明确或者缺乏有关指示条款的，都视为工程不合格。而在我国建筑法中缺少有关具体的规范，在建设工程验收的过程中，只考虑到政府的意志和专家的意见，而没有考虑到使用者可能遇到的麻烦，没有预见到在工程使用过程中可能出现的各种特殊问题，因而也没有针对工程使用者作出明确的指引规范。这就使得中国的工程绝大多数不是“以人为本”的工程，在工程使用过程中会出现各种各样意想不到的情形。
可以设想，如果哈尔滨城市高架桥的施工单位在施工的过程中，考虑到可能出现的极端情况，并且在施工的现场采取必要的措施，禁止大货车同时通行或者必须确保高架桥的平衡，那么，类似的悲剧就不会出现。当然，在某些人看来，提高大桥的承重能力，可以一劳永逸地解决问题。但这是一个非常外行的表态，它不符合建筑工程的原理。建筑工程要求在成本有限的情况下，尽可能地满足各种条件。对于假设条件之外的情形，应当采取其他的措施加以改进，而不是通过增加所谓的施工经费或者工程难度，来解决很少或者根本不可能出现的问题。
建筑法是需要得到重视的时候了。全国人大常委会应当全面地审视我国当前存在的工程质量问题，积极充分借鉴我国产品质量法中有关产品缺陷的内容，增加有关指示条款，要求建筑施工单位必须在工程建设的过程中和工程建设竣工之后，增加有关工程使用的指示性规范，尽可能地防止由于极端情况的出现而危及公民的生命和财产。
