从以上情况可知，方案1的内部收益率低，净现值高；而方案2的内部收益率高，净现值低。如图2.2.6所示。

　　图2.2.6 互斥方案净现值函数示意图

　　从计算结果或图2.2.6可看出，IRR_（1）＜IRR_（2），如果以内部收益率为评价准则，方案2优于方案1；而以净现值为评价准则，基准收益率为i_c＝10%，NPV_（1）＞NPV_（2），方案1优于方案2，这就产生了矛盾。到底哪个方案更优，就需要考虑方案1比方案2多花的投资的内部收益率（即增量投资内部收益率ΔIRR）是否大于基准收益率i_c.

　　所谓增量投资内部收益率DIRR，是指两方案各年净现金流量的差额的现值之和等于零时的折现率。

　　增量投资内部收益率就是NPV_（1）＝NPV_（2）时的折现率。通过计算，本例的增量投资内部收益率DIRR＝18.41%.增量投资内部收益率大于基准收益率，则方案1为优选方案，与净现值评价准则的结论一致。

　　应用ΔIRR法评价互斥方案的基本步骤如下：

　　①计算各备选方案的IRR_j，分别与基准收益率i_c 比较。IRR_j小于i_c的方案，即予淘汰。

　　②将IRR_j≥i_c的方案按初始投资额由小到大依次排列；

　　③按初始投资额由小到大依次计算相邻两个方案的增量投资内部收益率ΔIRR，若ΔIRR＞i_c，则说明初始投资额大的方案优于初始投资额小的方案，保留投资额大的方案；反之，若ΔIRR＜i_c，则保留投资额小的方案。直至全部方案比较完毕，保留的方案就是最优方案。

　　3）净年值（NAV）法。

　　如前所述，净年值评价与净现值评价是等价的（或等效的）。同样，在互斥方案评价时，只须按方案的净年值的大小直接进行比较即可得出最优可行方案。在具体应用净年值评价互斥方案时常分以下两种情况：

　　①当给出“＋”、“－”现金流量时，分别计算各方案的等额年值。凡等额年值小于0的方案，先行淘汰，在余下方案中，选择等额年值大者为优。

　　②当方案所产生的效益无法或很难用货币直接计量时，即只给出投资和年经营成本或作业成本时，计算的等额年值也为“－”值。此时，可以用年费用（Annual Cost ，AC）替代净年值（NAV）进行评价。即通过计算各备选方案的等额年费用（AC），然后进行对比，以等额年费用（AC）最低者为最佳方案。其表达式为：

　　采用等额年费用（AC）或净年值（NAV）进行评价所得出的结论是完全一致的。

建设工程教育网整理