处理综合评分法运用中三个难题

　　招标师为您处理综合评分法运用中的三个难题。

　　难题一：价格分值难确定

　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，价格分值占货物项目总分值的比重（即权重）为30%-60%，服务项目价格分值占总分值的比重（即权重）为10%-30%。也就是说，在货物招标采购项目中，价格分值在1/3至2/3之间浮动，这对基层招标采购单位来说，确实是不容易确定。

　　总结大多数招标采购单位的做法，是这样来确定的：

　　（1）查阅政府采购档案等相关资料，凡政府采购中心留存的政府招标案例中有相同或相近项目的，且实绩是成功的，采购人和供应商也都基本满意的，就参照其价格分值确定，或进行适当微调。

　　（2）不能查阅到相关数据，就通过分析其项目的性质来确定，凡其招标采购项目的性质比较明朗、技术标准相对统一，越接近通用项目的，则其价格分值也就越高，是货物项目的可定为60%，是服务项目的可定为30%，以此类推，项目性质越不明朗，通用性、标准性越差的就分别定为30%（货物项目）、10%（服务项目）。

　　（3）若通过分析其项目性质仍不能确定的，就结合两方面的意见确定，一方的意见是采购人的意见，另一方的意见是专家的意见。若采购人不看重其价格，认为价格分值可定为60%，而专家认为不能将其价格看得过重，还要重视送货方式和售后服务，认为其价格分值可定为40%，则就取其两者的平均值50%。

　　难题二：技术指标优劣不能定怎么办

　　现实中有时也遇到这样一种情形，招标采购单位采用综合评分法，评审后出现了得分相同且投标报价也相同的几个单位。按照《政府采购货物和服务招标管理办法》第五十四条规定：采用综合评分法的，按评审后得分由高到低顺序排列，得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列，得分且投标报价相同，按技术指标优劣顺序排列。

　　可是，有时有的招标采购项目技术标准不明确，投标单位技术指标优劣顺序无法排定，也就是说，得分且投标报价相同的几个单位，技术指标分数也都一样，那怎么办？依笔者之见，确定的方法是按综合评分法中各主要因素权重值的先后顺序，依次从中找出得分高低的先后顺序，然后确定中标候选供应商或者中标供应商。

　　例如，某招标采购项目的各主要因素权重值的顺序是这样排列的：价格0.32、技术0.31、售后服务0.14、财务状况0.11、信誉0.10、业绩0.09，对招标文件的响应程度0.05。则得分且招标报价、技术指标相同的，按售后服务得分由高到低顺序排列，若售后服务得分再相同，再按财务状况得分由高到低顺序排列，以此类推，从中找出中标候选供应商或者中标供应商的顺序，从而确定出中标候选供应商或者中标供应商。

　　难题三：“倾向性问题”怎样避免

　　在招标采购实务中，许多同志有这样的感受：如果把技术指标写得十分详细，或增加某些指标的分值，很利于专家评标，但遭到供应商的质疑，说招标带有“倾向性”或被说成“量身定做”；如果指标太糊涂，专家有意见，认为不便于具体评标，采购人也会说，这样容易采购到不合适的商品。

　　那么，如何能避免“倾向性”，而又能保证买到合适的商品呢？其避免的做法是：

　　（1）技术指标应尽量选用标准指标，不少产品（商品）有国际通用标准，国家级（部级）标准、省级标准等，则在招标文件中应百分之百地选用这些标准指标值，既不可违背，也不可模糊，更不可标新立异，另立招标采购单位自行制定的技术指标值。

　　（2）实质性技术指标应详细但不能独选其一，非实质性技术指标则不能详细。但不能不好操作。如某单位招标采购一批木质办公家具，材质属于实质性指标，应具体明确楠木、檀木、水曲柳等一类硬质木材种类，而不能单独明确水曲柳木材家具为本次招标的必选项木质家具，除此以外的硬质木材不属于招标采购范围，同样，家具的产地属于非实质性指标，就不能详细规定限购范围为本省、本市等。

　　3）评标时，评标委员会各成员应当独立地对每个有效投标人的标书进行评价、打分，相互间保密，不得串通或做任何记号，然后汇总每个投标人每项评分因素的得分。

　　实践证明，只要做好上述这三条，就能避免“倾向性”。另外，据有关媒体报道，湖北省政府采购中心为防止出现倾向性问题，提出了“密闭式评标法”，即专家在投标文件被部分密封的情况下评标。他们认为这种办法对去除倾向性有一定的助益。不妨，大家也可来试行。