危房改造方式与传统四合院保护的矛盾

2010-10-12 11:39 来源于网络【大中小】【打印】【我要纠错】

　　一、我市危房改造进程中对四合院等传统建筑的认识及保护

　　早在上世纪80年代中后期，北京旧城内的四合院平房区，已开始大面积演变为危破房，其危房率每年都以较快的速度递增，而且，危破房屋正逐步从城市边缘地带向旧城的四合院区域扩展，并开始威胁众多居民的生命和财产安全，也影响着首都的城市面貌。为加快这一“历史”问题的解决，市政府做出了在全市范围内开展危旧房改造的决定。全市自1990年正式开展危房改造工程以来，随着改造工程的不断扩展和延伸，其危改建设与四合院保护的关系与矛盾以及社会视点的关注程度，也在不断的发展变化，其状况大致经历了三个阶段：

　　危房改造的第一阶段：1990年至1997年之间，以解决旧城内危破程度严重的房屋为目标的危房改造工程。城区内当年最突出的危房主要集中在内城的原城墙根一带，即东二环路西侧、西二环路东侧、北二环路南侧以及外城的天坛、先农坛坛根附近的天桥金鱼池、法华寺等区域。为解决危改建设的资金来源问题，当年所采取的方式，是原地改造建设，就地平衡资金。这一改造建设方式，确实为最初的危房改造和区域性的市政建设提供了资金保障。但同时产生的另一个问题，就是改造建设单位为了多建住房，纷纷要求突破旧城建设高度控制的规定，不断提高楼房的建设高度。为防止危改建设有可能给北京历史名城保护带来不良影响，市政府在当年的危房改造工作中曾制定了“四个结合”，提出危房改造要与“古都风貌保护相结合”的规定，并在社会讨论的基础上，要求旧城内的危房改造工程，要保护古都风貌，尤其是保护古都的空间格局，改造建设项目要维护旧城的平缓、开阔的空间形态等等。为此，当年在旧城内最初开展的危房改造工程的注意力，多放在文物建筑的保护和古都风貌的协调上，危改启动的区域，也多在旧城的边缘地带。所以，这一阶段的危房改造工程，是以外城的宣武区、崇文区和内城的东西二环以内的危房区域为重点，开展了一定规模的危改建设工程，从而较大面积地拆除了这一区域的危旧房，先后建起了一批居民住宅楼，使旧城内部分区域的居民危房问题得到一定程度的缓解。据市危房改造办公室的统计资料显示，全市在1990年至1992年开展的危房改造的三年间，旧城内四城区总计搬迁住户29385户，平均每区每年只搬迁1600余户。由此可见，这一阶段旧城内的危房改造工程的规模还处于初期阶段，大部分危房改造项目与老北京四合院、胡同保护的矛盾还未充分显现。

　　危房改造的第二阶段：1998年至2003年3月，北京申奥成功后，为以新的城市面貌迎接2008年举办的奥运会，在全市范围内加快了市政建设的步伐，而旧城内历史上形成的大面积的危房问题的解决，就成为这一时期的一项重要而紧迫的任务。在这一阶段，全市提出的危改工作的目标是，在5年时间内完成全市的危房改造工程，其重点是旧城内的危旧房。自1998年以来，在旧城内的四城区全面开展了针对危旧平房的危改建设工程。为进一步加快旧城内危房改造速度，还同时提出和实施了开发建设带危改、市政建设带危改、修路工程带危改等危改思路和建设项目。据市危房改造办公室统计，在这一阶段，旧城内除25片历史文化街区外，在传统四合院平房区域内，列入危房改造计划的项目达到130余片，在危房改造搬迁的高峰年度，四城区每年外迁住户曾超过3万户。我们看到，在短短几年内，旧城内的传统平房区域逐渐被现代化的楼房小区所代替，东西城区的部分危改项目已逐步向传统的四合院、胡同区域扩展，部分传统四合院、胡同在逐步消失……。这一变化再次引起社会各界的高度关注。

　　危房改造的第三阶段是：2003年4月以后，市政府在认真总结以往危房改造工作的基础上，重视和吸纳了专家学者的意见与建议，在全市认真落实中央领导有关北京历史名城保护的指示精神，对旧城内的四合院、胡同等传统建筑采取了一系列的保护措施。如制定了“北京历史文化街区传统建筑保护办法”、对危改区域内保存较好的四合院采取了挂牌保护的措施，使处于危改拆除区域内的658座四合院等传统建筑得以保留。尤其重要的是，将全市危房改造的思路做了根本性的调整，从以往的危房改造工程中对四合院胡同采取的“改造、建设”转变为“保护、维修”，要在保护四合院和历史名城的前提下，开展危房改造工作。在这一思路的指导下，我市延续多年的以拆除原有四合院为主要方式的危房改造工程，最终转变为以保护维修和提升居住环境为目的的危改工作。

　　根据上述对四合院保护的原则精神，我市四城区先后研究并制定了近期将以新的思路开展的白塔寺地区、三眼井地区、前门地区、大栅栏等传统街区的保护维修和改造市政设施的方案，将会取得既能保留原有的四合院、胡同等传统建筑及格局，又能适应和满足居民现代生活需要的双重效果。

　　二、旧城内危房改造的实施方式及对传统四合院保护产生的影响

　　为在危房改造工程中妥善处理与历史名城和传统建筑保护的关系，我市自开展危房改造工作以来，也曾经历过多方面的探讨过程，社会各界曾针对如何在危改过程中保护古都风貌的问题，进行过广泛的讨论，一批专家学者曾从历史名城和古都风貌整体保护的战略高度，发表过真知灼见；有的专家亲自主持或参与了部分危改方案的设计工作，在全市实施的危房改造工程也曾有过各种探索和不同模式：

　　1.在传统四合院区域实施的楼房小区式的改造方式。在危房改造的初期阶段，为了能尽快安置大量的居住危房的居民住户，各城区曾在旧城的边缘地带建造了一定规模的楼房小区式的住宅，在一定程度上缓解了部分区域因危房所造成的社会压力。但随着危房改造工程的进展，这种改造模式却逐步向旧城内的传统四合院区域“侵蚀”。在危改初期阶段以后，我们看到，由于实施了楼房小区式的危房改造工程，使得一些传统平房区域内原有的四合院、胡同等传统建筑被全部拆除，代之而起的是一片现代化的楼房小区。从北京旧城的整体看，当初为解决部分居民的危房而在旧城的边缘或某一区域，建成一定高度的楼房式住宅，对文物建筑和历史名城的整体景观不会造成较大的影响，只要建筑的外观形制、体量、高度符合城市总体控规要求，在历史名城保护总体规划中是允许的，但是这种“改造”方式的代价，却是旧城内这一历史地区的传统四合院、胡同由此而永远消失了。

　　2.在传统四合院区域开展的菊儿胡同“楼房四合院”式的危房改造方式。在上世纪80年代后期，即我市在大规模实施危房改造之前，清华大学等一些科研单位，曾就如何在保护北京历史名城的前提下，妥善解决旧城内危房问题展开过多项研究和探索。东城区菊儿胡同的改造，就是当时在努力协调古都传统风貌的前提下，在传统四合院区域内开展的一项具有科研性质的“改造更新、新旧结合”式的危改试点方案。这一方案的突出特点是：将传统四合院的独门独户的居住形制与楼房单元相结合，组成住户居住的基本单位；在建筑设计上，为每户增加了原传统四合院住房中没有的厨房、卫生间等现代设施。建成后，每组建筑基本保留了大院落的组合形式，能够较好地延续传统的邻里交往方式，最大限度地维持了原有的住宅胡同的传统结构；继续保持了以往四合院传统住宅院落的地域空间；其建筑外观尽量保留了传统建筑的风格，在当时被社会称为“类四合院”或“楼房四合院”式的危改建筑。

　　菊儿胡同开展的危房改造方式，是我市最早在传统四合院胡同区域开展的一项有重要意义的危房改造探索性试点方案，其整体规划中的改造、继承、更新的设计手法，为我市以后在旧城内开展的危房改造工作带来一些新的思路和理念。

　　3.在城根、坛根开展的整治及恢复区域景观的危房改造方式。在我市旧城内的城根、皇城根、坛根、古河道等地带，多是新中国成立以后逐步发展形成的居民居住区，由于房屋建设质量差，是我市最早出现的危房区域，也是旧城内危房改造的重点地区。我市先后在东皇城根、明城墙遗址、菖蒲河遗址（南皇城根）、南中轴路两侧的天坛和先农坛的坛根等地带采用搬迁、整治的思路，开展了以解决危房、拆除违章、整治环境、恢复区域历史景观为目标的大规模的危房改造工程，共搬迁住户超过一万余户，在社会上产生了良好的影响。在上述区域开展的危房改造工程的共同之处是：由市区政府出资并组织实施，在搬迁了大量住户、单位的基础上，将区域内多年形成的杂乱建筑全部拆除清理；整治和绿化环境，市文物局积极参与了上述各项工程的实施工作，先后清理发掘了东皇城墙（根）遗址，利用考古成果恢复和展示了部分地段的皇城墙遗迹；维修、加固和保护了崇文门东侧明城墙遗迹；配合菖蒲河恢复工程，修缮了南皇城墙；参与南中轴路的整治工程，修复了天坛、先农坛的外侧坛墙等，局部恢复了上述重要区域的历史面貌。尤其是在菖蒲河遗址整治及恢复河道的工程中，在菖蒲河北侧修建了一批传统式的四合院建筑，使这一地区历史上特有的红墙、御河、四合院的传统建筑景观得以重新展现。

　　4.在历史文化街区开展的危房改造试点工程——南池子危房改造方式。南池子地区的危房改造工程，是我市在历史文化街区开展的第一个以四合院改造为主的危房改造项目，也是我市对传统四合院改造、维修、保护利用的探索性的试点工程。又由于南池子位于世界著名的历史文化遗产——故宫的建设控制地带之内，其街区本身又是全市重要的历史文化街区，所以南池子地区的危房改造工程，始终是社会关注的焦点。各界人士分别从故宫外围传统环境的延续、原有四合院、胡同的保护、改善居民的居住条件、提高生活环境水平等不同的角度给予评说。特别是对改造后新建造的二层式的居民住房等方面，部分专家还存有一定的看法。但从整体上看，南池子地区开展的危房改造工程，是在十分复杂的矛盾和多种困难的境地下，开展的一项危房改造的艰难探索，其总体效果应给予充分肯定：一是危改工程尽量多的保留了原有的传统建筑，搬迁了占用市级文物保护单位普渡寺大殿的小学校；搬迁和拆除了普渡寺大殿周围的186户居民，使年久失修的文物建筑得到了彻底的修缮；在危改工程中保留了原有的9条胡同和街巷；保留了现状较好的四合院31座；按原格局重新修复了传统四合院17座。二是，改善了居民住房条件，提高了居住水平。在危房改造前，每户住房面积为2684平方米，改建工程后的回迁户户均达到69平方米。为解决区域内居民住户过多过密的问题，在这次危房改造中，居民外迁率为70%，降低了住户及人口密度，从而改善了居住环境，提高了生活质量。三是，各种现代化的市政设施，如管道燃气、电力设施、通讯网络、上下水管线、地下停车场等等都从地下引入四合院内或居住的区域内，极大地改善和提高了整个区域的市政水平。

　　5.实施了小规模院落式的维修改造方式。为在危房改造中更有效地保护现状四合院建筑，我市有关部门曾做过多种改造形式的探索，其中在传统四合院区域推行的以单体院落为单位的危旧房改造方式，基本保持了原有四合院的建筑格局及传统外观，对原有胡同、街区风貌及周边邻里建筑不造成任何影响，是我市在旧城内危房改造工作中，对四合院建筑改造与保护相结合的一种成功的尝试，具有普遍的推广意义。此方案的实施，往往是以一组或几组四合院为改造单位，在搬迁安置院内原有住户的基础上，根据院落建筑的保护状况及完残程度，做出维修、改造的实施方案。通过对原有院落建筑开展一系列的维修、复原、翻建和内部改造，使原有四合院的建筑格局得以恢复。新的院落建筑，完全可以适应和满足现代化的居住生活和多种使用的需要。在这方面，具有代表意义的改造院落有：东城区南锣鼓巷沙井胡同15号四合院、秦老胡同35号四合院、鼓楼东大街国祥胡同甲2号四合院、东城区亮果厂6号四合院、东城区府学胡同34号四合院以及国子监街、南长街等数十处院落，大都是在安置原有危房户后，对现存的危旧四合院仍依照原有的结构和传统的格局，进行翻修或重建。重新改造后的院落建筑，除内部增建了卫生间、厨房、上下水管等市政设施外，其建筑的总体外观，基本保留和延续了原有四合院的传统特色。从这种单体院落改造后的整体效果看，这种小规模院落式的危房改造方式，既保留和发展了传统建筑原有的实用居住价值，又再现了老北京传统风格的四合院建筑。

　　三、已实施的几种危房改造模式与传统四合院保护的矛盾

　　根据市委、市政府领导关于在危改工作中做好四合院保护的指示精神，我市在旧城内的危改工作思路已做了根本性的调整，为适应这一重大转变，有必要对我市十几年来的危改工程实施方式进行认真反思，以便从更广泛的意义上，深入研究和探讨在今后危改工程中保护传统建筑及历史文化环境的原则和方法。我们首先充分肯定以往的危改工作在解决城市危房、改善市民居住条件、提升城市环境水平等方面所取得的突出成绩，但如何在危房改造的实施工程中处理好与传统四合院保护的关系，确有值得我们深入分析和研究探讨的问题：

　　1.以开发建设的方式，开展旧城内的危房改造，对传统四合院、胡同、街巷造成了无法弥补的损失。开发建设的本质，就是利用旧城内的土地及空间进行建设，它与开发地域上的传统四合院、胡同的保护是相矛盾的，其所追求的目标，是最多的建筑容量和最大限度的建设高度，以新增的建筑面积换取最大的经济效益。在我市危房改造的起步时期，在旧城的边缘地区实施这种开发性建设，也确实为当地的危旧房住户提供了尽可能多的居住用房，也为政府缓解了没有资金解决危房及困难户回迁的现实问题。但是，这种在旧城内特别是在传统四合院、胡同区域实施的开发性建设，是以牺牲危房地区的传统民居建筑和地区传统风貌为代价的。从以后的实际效果看，在实施开发性建设的传统平房区域内，部分保留状况较好的四合院建筑，也在开发建设的工程中被拆除。特别是在占地面积较大的四合院平房区域，不但原有的各类建筑包括个别状况较好的四合院被全部拆除，而且这一地区已延续多年的平缓、开阔的空间形态，也被一栋栋体量较大的现代楼房所取代，致使这一地区的历史“痕迹”也随之消失了。

　　在危房改造初期，为加快全市危改工作速度，我市在旧城内还同时实施了市政建设带危改、道路扩建带危改等多种建设性的危房改造方式，这种以城市建设工程的方式来承担部分危房改造任务的做法，其实际中所偏重的是市政工程建设本身，而对市政工程两侧所涉及的传统建筑也是以拆除为主。在工程实施后，城内部分地段的道路确实展宽了，但沿街两侧原有的传统建筑及街区景观也发生了很大改变，特别是沿街的传统四合院、商家店铺等历史性建筑在不断减少。

　　2.原地实施危房改造的方式，对传统四合院建筑和地区风貌造成了不同程度的破坏。由于四合院平房区危房住户过多，加之建房资金紧缺，在这种情况下，有关部门解决危房的一个重要方式就是：原地危改建设，就地搬迁安置，增加建筑高度，平衡建房资金。应该说，这种方法在旧城的某些边缘地带是可行的，但如果在内城的中心地区或四合院胡同区域，也实行“就地危改，原地建楼”的方式，就必然拆除危房区域内原有的四合院、胡同，造成一个历史地区的传统四合院、胡同的破坏直至消失。

　　3.以迁移的方法在新建楼区的一侧保留部分四合院的方式，将使传统四合院的原有价值大打折扣。部分旧城内的危房改造项目，为协调危改建设与四合院保护的矛盾，兼顾两者的关系，在危房改造建设中，将区域内有价值的四合院，迁移至新建小区的一侧。从表面看，这种危改方式是将有价值的四合院建筑迁移保留了，有的小区内个别的四合院还做到了原地保留，有的楼房林立的小区内需保留的挂牌四合院一个不少，但这种原本分散于胡同、街巷之中的四合院建筑，却在这种危改方式中脱离了原有胡同的历史环境，又重新组织在一个新的现代化的建筑环境内。这种重建的四合院，不但失去了传统环境下的原有价值与意义，而且新建成的楼房小区，也必将影响和改变这一传统四合院区域在历史名城中原有的地位与作用，进而会对北京历史名城的整体风貌造成损害。

　　4.在危改的运行方式上，部分危改区域曾出现过把危房改造与保护四合院对立起来的偏向，造成部分危改地区的居民对政府部门保护四合院工作的误解。旧城内很大一部分危改工程，因涉及到历史街区和四合院的保护问题，多与危改建设形成矛盾。有的建设单位就认为，是四合院保护影响了危改建设，个别的建设单位在处理建设与保护关系上，形成一种：解决危房=拆除破旧四合院、改造=盖楼房=解决居民的危房问题的思维模式，片面认为，不拆除原有的危旧四合院就无法解决居民危房问题。在前一时期，有的危房项目因四合院保护问题出现了停顿和调整，在部分建设单位上述错误情绪的影响下，致使部分急于改善居住条件的居民，对政府部门保护四合院、胡同的做法产生了对立情绪。个别的甚至错误地认为，北京破旧的四合院已经过时了，保护它就是保护落后等等。而未能看到，市委、市政府之所以采取保护北京四合院以及保护历史名城的举措，正是保护和体现了广大群众的根本利益和长远利益。上述认识问题的产生，其根源概出自于这种原地危改建设的运行方式。

　　四、以新的思路解决旧城内危房改造中的四合院保护问题

　　1.坚持以维修、保护的方式替代四合院区域的危房建设工程。在当前全社会高度重视历史名城保护的新形势下，要认真落实市政府关于保护四合院建筑、保护北京历史名城的指示，坚决停止旧城内的开发建设项目，要切实保护好每一条胡同、每一个四合院建筑。同时更要深入研究和解决目前四合院区域内普遍存在的危房问题，应认真探索危破四合院的维修、保护和利用的良性管理机制。在搬迁改造方式上，要改变以往经济搬迁的做法，首先是着重解决四合院区域内经济困难户和低收入职工的住房问题；在住户疏解与外迁的思路上，应变以往的“货币搬迁”为住房调整，通过调换住房的方式，解决危房户的住房和避免经常发生的货币纠纷问题。如在城外统一建造住宅楼，然后，通过采用住房调整的办法，以租房的方式，将四合院区域内的危房户置换至城外的单元楼内，在原住户离开危房后，再根据所在区域的位置特点，另行研究危破四合院的维修、改造、保护、利用的方案。

　　2.以多种方式开展旧城内四合院的维修与保护。按照市政府关于保护四合院的要求，四合院的产权及使用单位要积极采取维修和保护的措施，不得拆除和改变四合院原有的建筑格局，鼓励实施以院落为单位的小规模的危房户搬迁和四合院维修、改造工程，在保持原有建筑格局、外观的前提下，院落内可以引进和采用现代化生活设施和市政设施，以适应当前都市生活发展的需要。

　　3.研究制定不同区域内的四合院危房维修、改造、保护和利用方案。在北京旧城内，对不同地域的四合院建筑应有不同的保护要求，如：处于旧城中心区的四合院与城市边缘地带的四合院、历史文化街区的四合院与一般传统平房的四合院建筑，因在历史名城的不同地域中发挥着不同的影响与作用，因此在保护上要有不同的要求。一般来讲，因地域上的差异，对全市四合院的保护标准与方式不搞“一刀切”，特别是对旧城内的40片历史传统街区的四合院，要严格按照历史街区保护管理的有关规定，不得拆除、改建原有的传统建筑。对年久失修的危破房屋的修缮，要采用传统材料和工艺，按其建筑原状维修并保持和恢复其传统外观。而对于一般平房区内四合院建筑的维修，一般不做纯“复古式”的要求，在其建筑内，除可增建卫生间、厨房及各种市政设施外，还可以充分利用地下空间，增建地下室等。在院落的利用上，可在不影响建筑格局和区域景观的前提下，可以营建“下沉式”院落或增加庭院式罩棚等等，以满足和适应不同使用功能的需要。

　　4.以四合院私有化方式吸引各方资金，实现四合院维修、保护的社会化。新中国成立初期，国内城市普遍推行公有制并最终实现了私人住房公有化后，政府部门也从此背负了全市职工住房的沉重“包袱”。几十年来，由于政府及房管部门长期缺乏足够的维修资金，始终无法保证全市居民住房的日常维护，使得很多居民住房特别是旧城内年代久远的四合院平房，在年复一年的使用中日见残破，以至逐步演变为现在的危房。实践证明，政府部门无法继续承担全市居民的住房问题。由于近些年来，随着国内及北京地区社会经济的快速发展，社会上已经积蓄了较大的资金财力，特别是在全国范围内的一批具有较强经济实力的各阶层人士，已经开始介入旧城内四合院建筑的保护利用领域。如在皇城内的南、北池子、南、北长街、景山东、西街、什刹海地区、南、北锣鼓巷、国子监街等重点四合院街区，已先后有百余处四合院建筑，由港澳企业家及各界人士依有关政策出资收购后，都按院落原有的格局和建筑风格重新修复利用，使原已危破的四合院建筑在经过维修后得以延续。可见，社会人士参与四合院的危房维修及利用，在全市传统四合院的保护利用方面发挥了不可忽视的作用。从今后发展看，随着我国社会经济的持续发展，国内的各界人士参与我市四合院的维修、利用，还将呈现新的发展趋势。

　　5.以整治的方式，拆除四合院区域内自上世纪50年代以来建造的现已破旧的楼房建筑，重新恢复原有的四合院、胡同等传统街巷。自解放以来的一段时期内，为适应首都社会经济发展的需要，我市在旧城特别是在四合院平房区内，先后拆除了原有的四合院、胡同，建设了一些生产性的企业厂房、生产车间、单位办公楼和职工住宅楼以及一批居民简易楼。这些建筑长期处在旧城的传统区域内，始终影响着历史名城中四合院平房区整体的区域风貌。在经历了半个世纪的使用后的今天，这类建筑物中的很大一部分，或建筑结构老化，或建筑物本身已不适应现代使用功能的需要，其中很大一部分已成为危楼，目前，多面临着新一轮的更新建设问题。从当前我市对旧城内传统街区保护的实际出发，这类建筑的更新与改造，应严格按照北京历史名城保护和历史文化街区保护的规定，不能再对处于传统平房区内的此类危旧楼房重新进行改造或重建。应根据实际可能，或降低其楼房建筑的高度；或削减建筑面积直至拆除其现状厂房、库房、办公楼等建筑，在原地重新恢复历史上原有的四合院建筑及胡同街巷。目前，随着全市社会经济的快速发展，特别是一批社会企业，在已具有较强的经济实力的情况下，上述构想正在逐步得到实现。如北京同仁堂医药公司，在50 年代期间，为适应企业发展的需要，曾先后在美术馆后街、东四等四合院平房区，拆除了原有的四合院建筑、胡同等，建起了高大的生产车间和库房。在经历了几十年时间的发展，特别是随着首都城市功能和产业结构的调整，企业的生产车间及库房早在80年代就已调至城外郊区，原有的生产车间及库房其结构现已老化过时，均无法安排它用。目前，医药公司拟将原厂房、库房拆除后，改建为现代化的办公楼。市文物局考虑到这一地区为即将划定的四合院传统文化街区，应采取严格的限制措施，逐步恢复传统的建筑风貌，特别是要禁止出现新的建设项目。在经过一个时期的整治和建筑调整后，这一地区存在的50年代以来所营造的生产车间、厂房、企业办公楼及职工宿舍楼等现代建筑，将逐步被拆除并恢复原有的四合院建筑及胡同街巷，仍由原有企业单位使用。经过文物部门的努力，同仁堂医药公司最终表示服从北京历史名城保护的大局，放弃了原拟定的建楼方案，重新调整了建设计划。已初步决定，依历史资料，于原地恢复传统的四合院建筑，用做企业的办公及对外接待场所。可见，随着首都城市产业结构的进一步调整，社会及企业经济的持续发展，尤其是整个社会对历史名城保护认识的提高，拆除当年在四合院区域内建造的各类厂房、车间、住宅楼等现代建筑，重新恢复历史上这一地区原有的四合院、胡同等传统建筑的设想也将成为现实。

　　北京城市在经历了建国以来五十余年建设发展的历程后，我们现在所面对的北京旧城，已成为历史文化名城与现代化大都市的交融体，旧城内大量的现代建筑在体现着我国现代化首都的城市功能；旧城内保存至今的众多的四合院、胡同等传统区域，反映着北京历史名城特有的传统文化风貌，尤其是在目前首都城市快速发展的现代化建设的城市风貌中，越来越呈现出北京历史名城特有的传统文化价值。随着当今社会整体认识的提高，北京的传统四合院建筑，在经历了一个从改造、拆除、建设到维修、保护的漫长过程后，现已成为全社会乃至世界都给予高度重视的具有民族特色的历史传统建筑。当前，随着首都城市整体生活水平的逐步提高，世代生活在四合院街区的居民住户，也将同全市人民一样，追求着更高的生活水平和现代化生活方式以及良好的居住环境。我们深信，在当前新的社会形式和经济条件下，北京旧城内延续数百年的传统四合院所面临的维修、改造、保护及住户疏解等诸多问题，将在今后的既保护传统四合院建筑，又能适应现代化生活需要的一种全新的危改思路及保护方式下，得到全面解决。