招投标制度是国际国内普遍采用的工程建设项目的采购方式，能有效提高资源配置效率，保证工程质量，加快工程进度。因此，我国颁布《中华人民共和国招标投标法》、《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规，在某些特定的行业，还制定了专门的法规，比如在石油化工领域，中国石油化工集团公司就颁布了《中国石油化工集团公司建设工程招标投标管理规定》。这一系列的法律法规在规范工程建设项目招投标，保护国家、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益，保证工程质量方面，取得了明显的成效。尽管如此，工作实际中，招标投标领域依然存在很多问题。例如，工程建设项目招投标过程中，腐败问题没有得到有效遏制，违纪违法行为仍然处于易发、多发、高发状态；对招标投标的监管，仅仅是操作程序上的监督与交易现场形式上的监督，对于幕后的行为却束手无策。

　　工程建设项目招投标存在的问题及对策

　　随着竞争的激烈，一些部门和工程建设企业想方设法钻法律的空子，使工程建设项目招投标过程中存在着诸多问题，表现在以下四个方面。

　　1、化整为零，规避招标

　　一些建设单位打法规的擦边球，肢解工程，将应依法招标的工程项目进行拆分或分解成若干小项目，分段实施，使其达不到规定的必须招标的要求，或只对项目的主体工程进行招标，附属工程直接发包。如对楼房的建造进行招标，监理工程、装修等由业主直接发包。还有一些招标人强调工程“特殊”或以实行招标会加大成本、增加工作量为托辞，规避招标。当然，也不能规定所有工程建设项目均进行整体招标。有些工程建设项目规模很大，如果整体进行招投标，可能出现没有投标人有能力完成的情况。比如，石油化工企业的招投标项目往往规模庞大，就需要将工程建设项目进行合理拆分，分别招标。

　　工程建设项目招投标中化整为零，规避招标的现象，主要是招标单位的寻租导致的。针对这个问题，可以通过一些技术手段防止招标过程中的寻租，从源头上解决规避招标的问题。具体的措施有：加强工程监管；变革工程发包依据；是否需要公开招标的发包依据由原来的初步概算变为有权部门审核；加大工程跟踪监管的力度，财政等部门在委派工程财务总监的同时就要对建设程序进行审核，发现应招标而未招标的工程，应通知建设方依法废除工程施工合同，重新组织工程招标。

　　2、相互串通，暗箱操作

　　在招投标过程中，有些投标单位为了在工程招投标活动中顺利中标，私下与招标人串通，投标人之间相互围标，以不正当手段中标，甚至标书都出自内定的投标单位，只是个别项目金额作以调整，以达到串标的目的。此外，在招投标中陪标现象也时有出现，即在参与的投标单位中，由一家投标，另外几家陪标，使得最终招标项目落入这几家投标单位，事后由中标单位对参与陪标的单位承兑事前许诺。

　　针对这个问题，可以通过加大打击力度，导入宽免制度，“黑名单”制度等方式解决。首先可以加大处罚力度，在刑法中规定增加串通招投标罪的罚金额或徒刑期限，而且主刑与附加刑同时适用，对串通招投标行为起到威慑的作用。其次可以借鉴国外的宽免制度，即招投标者中的内部人员提供了串通行为的相关内部信息，可以免除或减轻处罚。宽免制度可以极大地提高自首者的积极性，使有关机关尽早发现违法行为并采取相应措施。在规定宽免制度时，要保证其透明性和确定性，明确规定成为宽免制度申请者的要件，同时还鼓励揭发其他串通者的行为。最后可以通过公布发现串通招投标行为的招标人名单，将其加入“黑名单”，规定其在一定年限内不能进入该市场。

　　3、评标委员会问题

　　招投标法对评标委员会的相关规定不科学，表现在以下方面：第一，评标委员会的权利范围太大。现实中，其常常超越评标的职责，如审查供应商的资质。第二，评标委员会的权利内容太大。评标因素往往包括专业技术、经济、法律等问题，所有的专家难以做到对技术、经济、法律等所有因素进行准确评判。另外，由于现代社会专业分工的细化，往往存在某行业的专家对该行业中的某些具体产品、服务或者技术内容不够专业。因此，即便是石油化工领域的专家，也不可能对每个石油化工建设项目的具体环节做出准确无误的评判。第三，专家自由裁量权太大。在某些评标中，可能出现同一投标人评标专家给出的分数悬殊；不同评委对同一投标人评出截然相反的结论；评标专家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等情况。第四，评标专家容易被误导。由于技术水平方面的问题或阅读招标文件和投标文件的时间有限，评标专家可能被采购人代表或者评标委员会内部其他专家的误导，使招投标流于形式，背离公平、公正的招标投标原则。第五，评标专家总体看责任承担太少。评标委员会是一个临时组建的工作小组，具体的法律责任由评标专家承担，但现实中评标专家很少承担责任。

　　针对评标委员会在工程建设项目招投标中出现的问题，可以通过严格限制专家的自由裁量权，实施评标专家声明制度和推广电子化评标来解决。限制专家的自由裁量权可以采取两种做法：一是评标标准定量化，尽可能采用客观、量化的标准，将不能客观定量的因素减少到最低程度；二是严格遵守和执行招标文件规定的评标标准和方法进行评标。评标专家申明制度可以有两项：专家声明是否熟悉评标项目专业；在开标后声明是否与投标供应商存在利害关系。电子化评标则能够在物理上对评标专家进行隔离，从而有效解决 “合议”时的误导问题。

　　4、中标后投标单位人员大幅变更

　　一些招标单位在与业主签订施工合同协议书并开始施工后，将项目部主要人员进行了实质性的变更，变更比例甚至超过了50%.招标人为了避免这类情况的发生，往往在中标文件中明确规定，一般情况下人员不能更换，必须更换时更换人员的资质不得低于被更换人员且须经业主同意。可是在实践中，一些中标单位还是在业主不知情的情况下偷偷更换项目人员，且变更后的项目人员的资质往往不符合招标文件的规定，导致工程质量存在隐患，后果不堪设想。就石油化工建设项目来说，若工程质量出现问题，对石油化工企业的影响是巨大的，带来的损失是无法估计的。即便业主在施工过程中发现了更换项目人员的情况，要求投标承诺人员进场，业主与投标人的谈判也往往会持续很长一段时间，导致工程无法如期完成。

　　针对中标后投标单位人员大幅变更的问题，可以通过事后监督和准入清除制度解决。有关行政监督部门要定期、不定期组织人员对建设工程进行检查，发现问题及时纠正，并记录备案，并规定中标单位须保证施工时间。最后是形成准入清除制度。行业主管部门若发现投标单位未经业主同意更换大部分项目人员的现象，对投标单位给予降级直至吊销挂靠当事人的资质等级和项目负责人的执业资格，取消一定期限的市场准入，并处以一定数额的罚金。

　　增强工程建设项目招投标规范化的建议

　　以上分析只是选取了招投标过程中几个比较典型的问题来讨论，除此之外，还有很多问题存在深层次的原因。从整个行业宏观层面，还有很多需要改进的地方。

　　1、加强制度建设，完善招投标相关的法律法规

　　我国自80年代实行招投标制度以来，已经有相当数量的招投标法律法规文件出台，但是招投标的立法明显落后于经济的发展，不能满足经济发展的需要，因此必须加快招投标配套法规的制定，细化招投标监管及违规处罚的办法。招投标规定根据工程类别的不同，对技术标和商务标设置不同的权重，设定不同的评标办法，可以遏止串标现象的发生。对于下位法与上位法冲突的解决，可以通过由上位法立法机关向某些特殊行业征求意见，颁布适合该行业的法律法规。

　　2、完善工程建设项目市场，促进公平竞争，打破地域、行业保护

　　完善工程建设项目市场的核心是交易中心同政府职能部门分开，明确工程建设项目市场的服务责任。应当加大进场交易的规范力度，所有项目均纳入工程建设项目市场交易。建立有形市场，治理建筑市场的混乱，防止腐败现象的产生，并且还可以促进公平竞争，打破地域和行业保护现象。建设单位可以在交易中心找到好的施工单位，施工企业凭实力增加了中标机会，外地企业不再受地方保护的困扰。有形市场的完善必将进一步打破行业的垄断和地方的壁垒，实现真正的公平、公正、公开原则。

　　3、严格执法，加大对违法违规行为的处罚力度

　　对于查出的违法违规行为，要做到违法必究，实行招标负责人终身负责制，减少串标、陪标的现象。个别负责招标的人由于得到了投标人的种种好处，内定中标人，这也是陪标现象的症结所在。因此，要杜绝此类问题的发生，应对招标负责人实行其对工程质量的终身负责制，如果工程质量出现问题，则可以对其进行惩罚。这样就可以预防一些行政干预的因素，避免了招标投标中的陪标现象，从源头上杜绝了工程腐败现象的形成。

　　4、建立健全企业信用管理制度

　　在招标投标监管环节中全面建立市场主体的信用档案，将市场主体的业绩、不良行为等全部记录在案，并向社会公布。将企业的信用情况纳入工程招投标管理中，招标办针对此和建设局（委）联合下文出台专门的文件。将市场主体的不良行为与评标直接连接起来，使信用不良者无从立足；同时，通过设立投诉举报查处招标投标中违法违规行为，达到监管的目的。通过建设项目报建、建设单位资质审查以及对开标、评标过程的监督，可以充分发挥招标投标管理机构的宏观职能，规范工程招标投标活动，才能真正保证工程建设效益。

　　5、加强信息公开、公众参与、舆论监督

　　增强招投标的透明度可以采取强化招标投标备案制度，落实招标投标书面报告制度、中标候选人和中标结果公示制度、邀请招标批准制度等方式。当然，工程建设项目招投标透明化应当贯穿于整个招投标过程，接受公众和舆论的审查监督，保证工程建设项目招投标的公正。