在哥本哈根气候大会上，我国承诺“到2020 年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005 年下降40％～45％”。

　　由此可以预测，我国与主要高耗能和高排放行业（如水泥、钢铁和电解铝等）密切相关的建筑材料市场必将被新技术、新材料应用以及低碳节能政策所影响和改变。而我国具有生态、节能、再生特征的木结构用材市场始终处在停滞状态。以木结构材料作为替代材料对于建筑节能有多大贡献，我国是否具有其发展的有利因素等问题，决定了发展木结构是否能作为实现建筑节能减排目标的一个途径。所以本研究结合国情分析木材的低碳优势，针对低碳建筑材料市场中的木材及木结构市场（以下简称低碳木材市场）存在的问题和特点，分析该市场中各参与主体的主要特征及其相互关系，建立网络概念模型，通过动态参与者网络分析工具进行定性和定量分析，探索制约市场发展的关键因素和改善途径，促进其健康发展，为节能减排的社会目标服务。

　　1 木材的低碳优势

　　据研究，木结构在物化阶段消耗的水和能源较钢结构、混凝土结构少。对同一建筑，如果用木结构代替钢结构，将节省27.75%的能源和39.2%的水；代替混凝土结构则将节省45.24%的能源和46.17%的水。对比独栋别墅的三种结构物化阶段的二氧化碳排放，木结构排放量分别是钢结构和混凝土结构的58.5%和16.9%[1]。采用木构件替换部分或者全部原为钢结构或者混凝土结构的构件，不仅在物化阶段减少能耗和排放，还可促进森林的可持续管理，从而使得木材的生长量高于采伐量，将更多的二氧化碳转化为碳水化合物长时间固定。

　　2 国内森林状况和政策形势

　　根据第七次全国森林资源清查结果，我国森林面积1.95 亿公顷，森林覆盖率20.36%，蓄积量137.21 亿m³。人工林保存面积0.62亿公顷，蓄积量19.61亿m³，森林植被总碳储量78.11亿吨。2009年人工林采伐量占全国森林采伐量的39.44%，上升12.27%。人工林资源的增加迅速，必将导致国内木材需求的供给方式从以天然林采伐到人工林采伐的转变。伴随着林权改革的深入，个体经营的面积比例上升11.39个百分点，达到32.08%，个体经营的人工林、未成林造林地分别占全国的59.21%和68.51%，作为经营主体的农户已经成为我国林业建设的骨干力量。可以预见，森林资源的丰富和经营模式的改革，将会在未来几十年中推动以木材为原料的工业的发展，而参考国外成熟的木结构模式，在国内发展以木材为基础的替代节能建筑材料，有众多可以借鉴的成功经验，也有我国几千年木结构的积淀，不失为一条可探索的节能减排之路[2]。

　　3 低碳木材市场各参与主体网络分析

　　动态参与者网络分析（DANA，Dynamic Actor NetworkAnalysis）是荷兰Delft 大学开发的政策策略分析平台。该平台针对一个可划分边界的政策问题（称之为系统），建立与之相关的利益组织或个人（称之为参与者）及对应相关属性的因果网络，明确这些参与者对于系统的期望和目标及可采取的行为来考察如何通过政策手段来调节该系统的运行状态[3]。

　　3.1 低碳木材市场系统属性界定系统属性是DANA 中用来描述系统状态的变量，它不从属于某个参与者，而是该系统中参与者共有的特征。

　　在低碳木材市场这个系统中，不仅仅具备商品、资金、供求关系等市场共性特征，还具有节能、环境特征。

　　3.2 低碳木材市场参与者界定DANA 中，自身利益会受到处在该经济系统中自己行为、其他参与者行为或者与系统相关的外界因素影响的组织或个体，被定义为参与者。

　　本文在分析中将开发商、消费者和节能技术供应商作为分析对象，主要基于如下考虑：一、低碳木材市场尚处起步，几乎不存在金融运作行为，仅仅就房地产开发而言的融资行为已经相对成熟，所以排除所有与金融相关的参与者（如投资者、金融机构等），改由开发商等的融资渠道属性来表达；二、着眼在终端产品市场（即木结构节能建筑），所有与建筑材料加工、林业生产等相关的参与者（如林场、收购物流、加工等）统一由系统属性原料价格概括；三、选取与终端产品、技术关系最为密切参与者。

　　3.3 建立低碳木材市场参与者关系网络DANA 对建立参与者关系网络有如下假设：所有参与者具有相似的认识层面和知识构架；参与者对于自己和其他参与者的行为、利益具有理性的思维方式。简单的说，参与者是理性的内行[4]。

　　4 低碳木材市场参与者影响因素分析

　　运用DANA 分别建立开发商、消费者和技术商角度的关系网络。关系网络中采用链接来表达因果关系。

　　4.1 关系网络结果分析DANA 总共包含四种结果分析，分别针对跨系统层面、特定系统层面、参与者层面和属性层面，本文主要采用参与者层面的分析方法，对单个及多个参与者的行为及其相关因素进行分析。为了量化参与者行为与其目标和前景的关系，这里引入三个评价标准，效用（Utility）、满意度（Satisfaction）、受挫度（Frustration）。单个属性的效用代表了参与者对该属性喜恶程度的敏感区间，-1到1，代表“几乎不可能满意”到“极容易满意”。满意度是给定的属性当前的满意程度与“最满意”程度的比例，受挫度正好相反，是给定的属性的受挫程度与“最受挫”程度的比例，两者均由百分比表示。如果参与者有多个目标，效用累计，满意度、受挫度平均。

　　单目标策略分析主要针对带目标的单个属性在给定参与者的关系网络及参与者行为范围内所能体现的评价水平。大部分效用值为小于或等于0 的数值，说明参与者在实施行为的过程中产生不满意（即受挫）结果的可能较高，而某些小于-1 的属性说明该参与者几乎没有满意的可能性。满意度和受挫度是参与者在实施行为的过程中产出的满意程度上下限与“最满意”的绝对值比值。三个参数表明了参与者的行为风险，如市场供应属性，开发商和技术供应商对于市场供应风险都较适中，受挫程度的较小，但满意程度较期望的市场供应水平相差较多；而消费者则完全不认可市场供应，受挫的可能性和达到最坏情况的概率都较高。

　　组合策略是给定参与者关系网络中该参与者所有带目标属性达到最优和最差（按效用叠加，满意度、受挫度平均计）可能性的行为组合。所有最优值均对应“○”（不作为），说明在目前的关系下，这三个主要的参与者都不会主动参与市场。

　　结合上述两个表可以看到：

　　一、与环境相关的属性并没有体现在参与者的目标中，如“环境质量”，而体现木结构优势的“木构节能效能”也仅仅为技术服务所关注，关注最多的均为利益相关属性，而在目前木构材料及相关结构形式不具备明显优势的情况下，这些目标是很难达成的；二、政府的各种政策大多是经济调整相关，缺乏在市场结构方面有效的引导。

　　4.2 政府主导的公共木结构建筑关系网络从前面的结果来看，改变低碳木材市场低迷的局面不仅仅要考虑价格、市场结构等单纯因素的合理性，更重要是需要一股外部动力来推动，正如纵然有广袤的草原，没有星星之火也无法燎原，所以这里讨论以政府推进公共木结构建筑为线索的途径来带动整个低碳木材市场。

　　组合策略分析所示，通过政府建造公共建筑、示范工程的行为，使所有参与者的效用和满意程度均有不同程度的增加，并且带动了技术供应商的技术开发行为。

　　4.3 综合分析上述分析由于数据获取的不完整性，着重以定性为主，主要目标及因果关系的取值主要参考了建设部2005 年关于“中国建筑节能发展状况和趋势”的调查数据[6]。目前已经有不少研究结果表明建立完善的政策激励机制，建立节能标识认证体系、健全第三方监督机构和加强消费意识引导等方面是我国发展低碳建筑的主要制约因素。本文的研究基于这些研究结果，通过DANA 验证了这些方面的重要性，并通过研究近年来木结构建筑较为主流的运作方式即同政府开展公共建筑、示范工程的合作，认为这不失为促使低碳木材市场起步的途径。由于木结构本身的限制，主要作为低层、别墅用结构方式，而这类建筑的消费人群只占到拥有住房人数的1.5%，而公共建筑的能耗往往达到住房的10～15 倍，采用节能措施较为显著，同时能被大部分消费人群所接触，在节能和消费意识普及方面都是不错的选择[7]。

　　上述方式在一定程度上可以满足低碳木材市场大部分参与者对自身利益的追求，并达到一定的节能目标。其中对技术开发的影响较为显著，表明政府的主导行为对于节能技术开发，建筑节能设计以及相关建筑材料的加工制造有直接的推动作用。

　　5 结论

　　目前的市场结构、市场参与者的行为目标以及消费意识均不利于低碳木材市场的发展。

　　其中参与该市场对于大多数参与者的利益目标很难保证，风险较大，同时该市场独具的低碳环保材料、低碳建筑等特征并没有体现在参与者的行为考虑中，国家的经济补贴及激励措施治标不治本。

　　建立符合国情的第三方检验监督机构、节能标识认证以及节能服务咨询机构等等是一个成熟的节能建筑市场的重要属性。但作为一个需要起步的市场，比起投资和扶持这些尚处在探索阶段的机构，政府直接投资一些木结构公共建筑和示范工程更为有效。

　　木结构节能相关技术受市场发展影响很显著，是其他参与者决策的重要参考指标，建议加强对相关技术企业的扶持及科研机构的研发投入，尤其是以高校为主的现代木结构、结构用材料加工、混合结构实现途径等方面的研究，旨在加快木结构概念在设计和应用方面的深化，同时也将在一定范围影响引导消费意识。

　　参考文献：

　　[1]清华大学国际工程项目管理研究院，建筑环境与设备研究所。中国木结构建筑与其它结构建筑能耗和环境影响对比[R].清华大学，2006。

　　[2]燕鹏飞，杨军。木结构产品物化环境影响的定量评价[J].清华大学学报（自然科学版），2008，48（9）：1395-1398。