2009-12-11 09:32 【大 中 小】【打印】【我要纠错】
最近连续几次有因投标人不完全具备招标文件规定的“合格投标人必须具备的条件”而造成废标的情况发生。笔者仔细分析后发现,造成这种情况发生的原因有以下两类:
一类是,投标人确实不具备招标文件规定的条件。如某项目要求投标人“注册资金不少于200万元人民币”,而有投标人的注册资金仅为15万美元。另一软件开发项目,招标文件要求投标人具有“省部级颁发的软件企业证书”,有投标人并未获得该类证书却还是递交了投标文件,最终当然被废标。
另一类是,投标人实际上具有招标文件规定的合格投标人条件,但在投标文件中没有提供相应证书。如某项目要求投标人“具有信息产业部颁发的《计算机信息系统集成资质》叁级以上(含叁级)资质证书”,而有投标人的投标文件中没有提供该证书复印件,但从有关网站上可以查到该投标人具有该资质。
对第二类情况是否应该作废标处理存在两种截然不同的观点。有评标专家认为,既然招标文件规定 “评标委员会只根据投标文件本身的内容来判定投标文件的响应性,而不寻求外部的证据”,其投标文件中没有提供相关证明材料,自然应该废标。也有评标专家认为,既然通过其它渠道可以确认该投标人具有该资质,自然应认可他的投标资格。笔者基本同意第一种观点。原因是评标专家没有义务为投标人查找各种资质,而且也没有这么多时间。另外,有些资质可以查到,有些资质在网站等渠道则是查不到的或ISO质量体系认证证书。如果查到的给予认可,那么查不到的如何处理?因为也有可能该投标人确实具有这种资质,如果不认可的话,是否也存在不公正?
在组织评标过程中,对这种情况如何处理?有评标专家提出可以让投标人补充提供。针对这种观点,争论也异常激烈。有评标专家认为,招标文件规定:“为有助于对投标文件审查、评价和比较,评标委员会可分别要求投标人对其投标文件中的有关问题进行澄清”,所以评标专家可以要求投标人递交补充材料,以证明他是否具有该资格。但有评标专家马上进行反驳,认为招标文件还规定:“投标人的澄清不得改变其投标文件的实质性内容”,如果因投标人递交补充材料而使他从不合格投标人变成合格投标人,当然是属于“实质性内容”。也就是说,实质性改变是不允许的。笔者也同意此观点,因为经补充资料才能证明是合格投标人的材料显然不能接受,否则招标的严肃性将不复存在。因为既然资格材料能补充,那其它材料为何不能补充?如方案、报价等等。
在此,笔者提醒各投标人在投标时务必注意以下两点:一,看清招标公告中关于合格投标人的条件,因为此要求是本项目的必要条件,你要参与投标,必须全部满足。二,在制作投标文件时必须仔细核对所有要求,并将所需材料装订在投标文件中,否则造成废标,浪费招投标各方的资源。
1、凡本网注明“来源:建设工程教育网”的所有作品,版权均属建设工程教育网所有,未经本网授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用;已经本网授权的,应在授权范围内使用,且必须注明“来源:建设工程教育网”。违反上述声明者,本网将追究其法律责任。
2、本网部分资料为网上搜集转载,均尽力标明作者和出处。对于本网刊载作品涉及版权等问题的,请作者与本网站联系,本网站核实确认后会尽快予以处理。
本网转载之作品,并不意味着认同该作品的观点或真实性。如其他媒体、网站或个人转载使用,请与著作权人联系,并自负法律责任。
3、本网站欢迎积极投稿。