工程建设项目招投标问题：评标委员会问题

　　招投标法对评标委员会的相关规定不科学，表现在以下方面：第一，评标委员会的权利范围太大。现实中，其常常超越评标的职责，如审查供应商的资质。第二，评标委员会的权利内容太大。评标因素往往包括专业技术、经济、法律等问题，所有的专家难以做到对技术、经济、法律等所有因素进行准确评判。另外，由于现代社会专业分工的细化，往往存在某行业的专家对该行业中的某些具体产品、服务或者技术内容不够专业。因此，即便是石油化工领域的专家，也不可能对每个石油化工建设项目的具体环节做出准确无误的评判。第三，专家自由裁量权太大。在某些评标中，可能出现同一投标人评标专家给出的分数悬殊；不同评委对同一投标人评出截然相反的结论；评标专家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等情况。第四，评标专家容易被误导。由于技术水平方面的问题或阅读招标文件和投标文件的时间有限，评标专家可能被采购人代表或者评标委员会内部其他专家的误导，使招投标流于形式，背离公平、公正的招标投标原则。第五，评标专家总体看责任承担太少。评标委员会是一个临时组建的工作小组，具体的法律责任由评标专家承担，但现实中评标专家很少承担责任。

　　针对评标委员会在工程建设项目招投标中出现的问题，可以通过严格限制专家的自由裁量权，实施评标专家声明制度和推广电子化评标来解决。限制专家的自由裁量权可以采取两种做法：一是评标标准定量化，尽可能采用客观、量化的标准，将不能客观定量的因素减少到最低程度；二是严格遵守和执行招标文件规定的评标标准和方法进行评标。评标专家申明制度可以有两项：专家声明是否熟悉评标项目专业；在开标后声明是否与投标供应商存在利害关系。电子化评标则能够在物理上对评标专家进行隔离，从而有效解决 “合议”时的误导问题。