表3风险特性分类表：

　　界定各危害因子的风险度后，接着必须评估各种风险可能发生的机率，风险机率评估主要依可能影响（暴露）人数、暴露时间及频率综合推估而成。可参考表4进行。

　　表4暴露等级分类表：

　　（8）量测优先级评估

　　将得到的风险严重度及风险机率综合分析，可获得工作场所内各种危害量测优先级。无疑的，符合法令要求的侦测必须排在最优先的顺序（顺序1）。针对各项危害物可依据评估而得的优先级表5，循序进行各项量测：

　　表5量测优先级评估表：

　　（9）综合性评估获得的评估顺序尚须与个人经验及现场需求结合才能形成完整的量测策略。借重个人对于工作场所及工作型态的了解，可使评估更完整。对于熟悉现场之人员所建议的高危害场所，必须将量测优先等级适当的提高，若某一危害因素之风险性尚未完全明了，必须将量测优先度上升一个等级。职业卫生师可利用这些记录作为辅助工具来评估各种可能风险的量测优先级，并针对迫切性高的风险优先量测。

　　完整而全面的职业卫生政策不应仅针对少数人员（最高暴露群），而应全面进行系统性的评估。才能鉴定工作场所中各种健康风险、区分危害等级并实行有效的管理。但全面进行暴露评估或环境测定，并不符合经济与实用性的要求，适当的将工作人员划分为各种相似暴露群，是一个可行的变通方法。

　　同一暴露群内，每个人工作类似，可以利用个人单独或少数人的评估结果代表群内每一个人的暴露状况。区分相似暴露群绝非新的技术或观念，但是与传统作业环境评估程序中，以最高风险群的暴露状态来评判工厂内工作人员暴露的评估策略相比，具有相当的差异。

　　职业卫生师可藉由定性调查及定量侦测两种技巧来划分相似暴露群。所谓的定性调查主要藉由作业观察、作业分析、调查等程序来进行；相对的定量侦测法则偏重于人员暴露侦测及统计技术的运用，其应用方法说明如下：

　　1.利用定性调查法区分相似暴露群

　　职业卫生师可藉由观察、访谈、记录、调查等方式区分相似暴露群。扎实而有效的定性调查，不但可区分相似暴露群，而且可以初步判断各暴露群中，那些暴露群需要进一步的侦测分析，或界定某些群需要加强污染改善控制。如此可以大量简化侦测的样品数目，使有限的资源有效的应用于最需要了解的重点工作场所，并建立该工作场所内所有人、所有时间、所有健康危害物质的暴露数据。

　　故相似暴露群应根据实际状况因地制宜善加区分。依（部门）制程、职务、工作项目一步步将制程分析至最单纯的工作单元，再配合各工作单元可能接触的危害物种类，将复杂的工作环境系统化的加以分析。可能的区分方式如下：

　　2.利用定量分析数据划分相似暴露群

　　累积历年监测数据加以统计分析，亦可提供职业卫生师作为相似暴露群划分的依据。理论上暴露型态及暴露量相类似的工作人员可划分为同一个相似暴露群，相对暴露量有明显差异的人员必须划分为不同的暴露群，分别进行暴露评估之测量。

　　在利用定量数据划分相似暴露群时最可能遇到的问题是数据量不足，不足以进行统计分析，此时简易（但准确性较低）的测定方法，如直读式仪器、扩散式检知管等方式皆可以考虑先行使用以获得较多的数据。

　　综合而论，利用定量数据划分相似暴露群的优点是：若数据完整性够，此法将比单用定性观察法更能精准的界定各个暴露群，尤其在个别工作人员的工作步骤或工作内容不相似的作业场所中，更能避免错误的发生。然而，当工厂仅初步执行暴露评估，尚未累积历年数据时，却可能遭受到数据量不足或可信度不足的问题。

　　3.定性观察法与定量监测法整合

　　一个实用且准确的暴露评估工作必须将定性观察所得结果及定量侦测数据两者相结合，以逐步划分相似暴露群。

　　定性观察法的好处是实用且有条理，不论工作场所性质为何，只要逐步的收集制程数据、工作型态数据、危害物数据并依职业卫生师的专业经验皆可进行相似暴露群之划分。若主要的暴露方式与制程型态关连性大，而与个人工作型态之关连性较小，则利用定性观察法即可清楚而明确的划分相似暴露群，但若工作场所内同一制程操作方式差异性大，每一个工作人员因不同的工作项目导致暴露结果具有显著不同时，单利用观察法便无法正确的划分相似暴露群，此时必须综合定性观察与定量监测两种方法，才得以获得可靠的结果。

　　职业卫生师可以先运用定性观察法划分初步的相似暴露群，之后再利用监测数据评估所划分之相似暴露群的合理性。依照上述方法将作业人员分为数个相似暴露群，虽然可以简化后续的监测工作，但必须了解的是，若划分错误往往可能造成其它未知的风险，因此最好的方法是利用周密的定性观察配合定量监测数据综合评估之后再进行相似暴露群之分析。