“叔叔再见，有空到我们家玩。”三个天真烂漫的孩子恋恋不舍地道别后，坐上了回家的中巴车。
他们不知道，自己刚刚才脱离了“人质”的身份，父母正在担心中煎熬着；他们更不知道，是他们的无邪与天真，感动了绑匪，绑匪良心发现回心转意，将身上仅有的20元钱给了三个孩子，并一路送他们上了回家的汽车。
这与电影“宝贝计划”相似的情节在昆明真实再现。昨日，呈贡县人民法院开庭审理了这件离奇的绑架案，法庭上，控辨双方为绑匪的行为性质进行了激烈的辩论。
绑匪想起了自己的孩子
公诉人指控，张某于2007年1月27日驾驶租来的面包车邀约余某预谋绑架，次日19时30分，二人开车到呈贡县一小学附近，见到8岁的小朱、9岁的小杨和7岁的小段三个小男孩后，便说要带他们去买鞭炮，将他们骗上了车，带到玉溪市区。
而后，余某问到小朱父亲的电话，遂打过去称孩子在他们手上，索要15万赎金。随后，二人又把孩子带到晋宁县大山上，由余某在山上看守孩子，张某返回玉溪，查看赎金是否到了达银行帐户。
接下来，这件本来普通的绑架案发生了戏剧性的转变。
由于张某和余某并没有使用暴力，三个天真的小孩直到被带到山上，还不知道自己已经被两位“叔叔”绑架。调皮的孩子们甚至还爬到余某的身上，与他开心嬉闹。此时，余某想到了自己的孩子：“如果我的孩子被人带走了，我会成什么样？”余某在法庭上说道，“他们的父母一定很伤心，三个小孩实在是太可爱了。”
在后来的矛盾与挣扎中，余某拿出矿泉水和糕点，给三个孩子吃，“叔叔，你也吃一点吧。”当一个孩子这样对他说的时候，孩子们的天真与无邪彻底击垮了余某的心理防线，消散了他心中的犯罪欲望，他决定放孩子们回家。
因为担心孩子们太小，路上有危险，余某先一字一句让孩子们背熟了回家的路线，又还叮嘱年龄较大的小杨照顾两个同伴，最后，他掏出了身上仅存的20元钱，交给了孩子们。
直到看着三个孩子上了回晋宁的车，余某才返回了山上。三个孩子顺利回到了晋城镇，在步行回家的途中，他们意外地与家长相遇，结束了他们的“冒险”之旅。
玩的很开心的孩子们并不知道，在他们回家后的第二天，陪他们“玩”了10多个小时的那个“叔叔”与同伴就被警方抓获了。
庭上激辨：绑架还是勒索？
被警方抓获后，张某和余某对绑架的犯罪事实供认不讳，呈贡县检察院依法提起了公诉，公诉方认为张某和余某以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应以绑架罪追究刑事责任。
对犯罪事实，两名被告并没有进行辩解，但他们不认为自己的行为是绑架，而认为仅仅是敲诈勒索而已。“我真的没有想过要伤害孩子。”余某在陈述中几度哽咽，“送孩子走的时候，我还告诉他们千万别和陌生人说话，我就担心他们太小，再遇到像我们这样的坏人。”
两名被告的辩护律师认为，张某和余某自始至终没有使用暴力、药物和其他方法胁迫孩子，在向家长敲诈钱财无果后，不但没有伤害孩子，而且还拿出路费送孩子回家。
“事实表明，孩子们的身体没有受到伤害，精神没有受到刺激，心灵也没有受到创伤。”律师针对被告的犯罪性质做了重点辩护，“所以被告人并没有想侵犯被害人的人身权利，只是因为生活所困，而想敲诈家长一笔钱财，没有造成严重后果，社会危害性低，因此不应构成绑架罪，而适以敲诈勒索财物罪论处。”
随后在合议庭商议之后，审判长当庭对张某和余某作出宣判。法庭认为两名被告人主观有绑架勒索的故意，客观上剥夺了被害人的人身自由，并且造成了被害人近亲属对孩子人身安危的担忧和焦虑，严重破坏了社会秩序，而送孩子回家的行为是犯罪后对被害人处置的后续行为，是悔罪表现，但仍然构成绑架罪。
被告人张某在绑架犯罪中处于主导地位，且系累犯，犯绑架罪，处以十年零六个月有期徒刑，并处罚金3万元，犯合同诈骗罪（另一案），处以一年零六个月有期徒刑，并处罚金3.5万元，两罪合并执行11年有期徒刑，并处罚金6.5万元。而由于余某在绑架案中处于从属地位，且有悔罪表现，依法减轻处罚，处以六年有期徒刑，并处罚金3万元。听完宣判后，张某和余某均表示服判不上诉。
链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条；以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
第二百七十四条；敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
搜狐
