2004年7月1日，患有“帕金森氏综合征”的刘老先生到医院复查取药，当时医院检查发现刘老先生心肺功能都很正常。但是一夜之间刘老先生突然病危，于7月13日去世。家属发现，在医院的前后两份结账清单上，一共有32处医药费用的改动，特别是抗生素“铃兰欣”由90支变为18支。家属由此产生怀疑，刘老先生的死是否是因为医院用药治疗失误所致？昨天下午，鼓楼法院开庭审理了此案。
「焦点一」
慢性病为何住进ICU？
法庭上，老人的儿子陈述说，刘老先生当时已经患帕金森氏综合征8年，一直在南京某医院就诊。2004年7月1日上午10点左右，刘老先生被家人带到该医院复诊取药。刘老先生的儿子说：“父亲入院时，院方对他的身体健康状况进行了比较全面细致的检查，结论就是帕金森氏综合征，心肺功能等正常。”为此，他们特地向法院出示了当时的住院记录，上面的入院诊断一栏写着“帕金森氏综合征”，入院时情况为3（一般）。“帕金森氏综合征是慢性病，当时的情况根本不算危重，医生却让老人住进了ICU重症监护室。”刘老先生的儿子在法庭上愤怒地说，之所以出现这个情况，是因为ICU收费要高得多，一天要收费3000多元。
但院方却辩称，当时刘老先生的病情完全符合入住ICU的条件。医院的相关人员在法庭上说，当时据医生初步诊断，刘老先生是重症营养不良，根据他们的临床经验，此类帕金森氏综合征的病人，极有可能会引起呼吸道等感染，在ICU重症监护室治疗是最佳的选择方法。所以这是院方为病人考虑。
「焦点二」
医院有没有用错药？
“7月2日，当我们再次去探视父亲时，发现他全身浮肿，神志不清，医院动用了一切抢救措施，采用了吸氧呼吸器、心脏、血压等监控仪器。”刘老先生的儿子在法庭上出示了检查记录，并指着这张检查记录解释说，7月1日17：00之前，刘老先生的心肺等各项功能都很正常，但是从18：00开始，这些指标就突然变化，处于危险状态。“老人为何突然病危，我们怀疑是医院用错了药。”
针对刘老先生的家属提出的这一疑问，院方回应说诊断治疗是没有问题的。
「焦点三」
危重病人能否转院？
7月8日，刘老先生突然转院了。“我们是被迫的。”刘老先生的儿子在法庭上说，“医院多次要求我们转院，我们当时不同意，但是医院还是把父亲转到另一家相对条件较差的医院，并让我结清医药费。转院的时候，老人的状况极不平稳，被转到一个条件很普通的医院后没过几天，就去世了。医院为什么在完全有条件、有技术的情况下，不对病人进行抢救治疗，而是积极地要将病人转走，究竟是为什么？是不是为了推卸责任？”
医院给出了完全相反的说法：“刘老先生转院的时候还算平稳的，而之所以要让他转院，是因为他当时患有其他传染类疾病，已不是我们这家专业医院所能治疗的了。”
「焦点四」
结账清单为何改动32处？
在法庭上，刘老先生的儿子出示了两份结账清单，一份的时间是2004年7月8日，即转院的当天，一份是7月16日。同是一家医院对刘老先生的治疗，但不同之处就达32处。刘老先生的儿子在法庭上解释了为什么出现两份清单的原因：“2004年7月8日转院的当天，医院要求我们结清医药费，并打出了一份住院明细结账清单，这是医院打出的第一份清单。但是由于我们没有带够现金，就先将清单带了回去，后来由于忙着转院，我们也没有再去结账。7月13日，父亲转院5天后去世。7月16日我们到住院处结算缴费，并带回了第二张明细清单。”第二张清单的费用是23575元。第一张清单费用为23604元，后来他们发现，这两份清单竟有32处不同的地方。
刘老先生的儿子说，之所以置疑清单的真实性，是因为相关病历及医嘱和第二张清单一致。如果第二张清单是真实的，那么目前的病历也是真实的，而按照这一病历来看，医院的治疗没有问题。但先后两张清单改动32处，这让家属怀疑第一张清单更接近于原始材料，而根据这张清单的记录，用药肯定有问题。
但医院认为，第一份结账单上有未经确认的字样，因为不是真正意义上的结账单，当时还没有完全将各项费用统计确认，只是先给家属一个大概的数据提出参考，之后还要打电话到各个科室进行确认。对此家属指出，既然是未经确认的，当天为什么要求结账，如果当天带了钱的话就按照第一份清单结了，那么也就不会有第二份“确认”过的清单了。
「焦点五」
为何有90支“铃兰欣”？
“最关键的是在用药上。”家属说，在第一份清单中，用于治疗呼吸道等感染的抗生素“铃兰欣”数量为90支，共2151元，而第二份清单中，“铃兰欣”的数量降到了18支，费用为430元。这一项费用的前后差距是1700多元，而前后清单总额却只差了20多元。家属认为：“这明显说明了医院经过改动把账做平，也说明了第二张清单是假的。”
医院解释说，之所以出现90支“铃兰欣”的情况，是因为“铃兰欣”不是常备药品，专家在经过会诊后，医院根据专家的建议，专门为患者购买了几个疗程的“铃兰欣”挂在他账户上，而18支则是患者真正消费掉的药品数量，而其它的变动也是以实际消费为准。但是家属要求医院给出90支“铃兰欣”的具体去向，并要求医院出具刘老先生所在6号床申请“铃兰欣”的凭据，医院对这两个要求称没有具体记录。
家属还指出，从清单的打印时间来看，第一份是7月8日的8：47，第二张虽然是7月16日才拿到，但是单上打印的时间是7月8日的9：20，短短的半个多小时怎么可能将这么多条目全部核实确认？医院解释说，第二张清单的真实打印时间是16日，因为床位费、护理费等是电脑自动按照天数结算的，所以才把打印时间调整到7月8日。
目前关于病历真假的事实，法院还在继续调查。
