有人说，在缺少信任支持的情况下，医患关系会变得极端复杂。这从“手术点名费”上便可见一斑。
今年3月1日，北京市宣布，取消已经实行了5年的“手术点名费”。本来，看病少花钱应该得到公众的欢呼赞许，可现实却并非如此。
“手术点名费”开始自上世纪90年代，由北京宣武、安贞等大医院率先推出。按照规定，患者可根据自己的需要，在手术前缴纳一定费用挑选主刀医师，有资格收取这笔费用的，一般是副主任职称以上的医生。此后，许多三甲医院纷纷效仿。2001年，北京市物价局和市卫生局将其列入《北京市统一医疗服务收费标准》中“特需服务”的收费项目，其中规定“可在患者自愿、知情、同意的情况下收取”。
对于这一收费行为，当时的解释是，“手术点名费”让病人有权利选择知名的医生给自己做手术，既解决了找专家难的问题，还能充分行使自己的知情权和选择权，是“以人为本的表现”。另外，对专家实行明码标价，有利于进一步体现知识经济的原则。既能实实在在地提高知名医生的待遇，让他们体会到“技术即财富”，又能促使医院更尊重知识、尊重技术型人才，刺激更多的医生刻苦钻研技术。不过，也有人揣测，政府此举意在让“红包”合法化，以便于加强管理。
不管初衷如何，“手术点名费”就此一路流行开来，并且一“点”就是好几年。如今乍一取消，患者能一下子适应吗？
记者在北京一家口腔医院看到，取消“手术点名费”后，相当多的病人拖着不做手术。问及原因，大多数人都表示“不知道谁给做，心里没底，只好等着”。一名姓郭的患者说，原来他看牙都是找该医院的名家，虽然多交几百元钱，但总归是买了个放心。现在没有“点名费”了，也就没有了点名权，全凭医院安排。“这哪儿能行？碰见个手生的，把我的好牙拔下去也难说。”
在本次调查中，有64.2％的受访者表示“既然花钱看病，病人就有权选择自己满意的医生”。有人甚至认为，尊重病人的自主选择是一个基本的原则。也就是说，病人有权利按照自己的病情选择治疗方式，包括选择自己的医生。还有人觉得，从市场逻辑出发，不同的医生技术有高有低，价码就该有所区别。“就像超市里的苹果，也不都是2.5元一斤吧？”
病人的这种说法并没有得到医院方面的认可。多家医院的负责人纷纷向媒体表示，一个合理的制度设计应该是，医院根据病人手术的难易程度，进行不同级别的病情讨论，再由科室主任安排适当的主刀医生。对患疑难病症和需要进行复杂手术的病人，会组织专家讨论，然后确定主刀者。这样做的好处在于，“可以避免医疗资源的浪费，并给年轻医生成长的机会”。
从本次调查的结果来看，医院的这种观点也同样没有被病人接受。11.6％的被调查者同意“看病应该由医院统一安排医疗资源”，而支持“取消手术点名费给年轻医生提供了锻炼机会”的观点的人也只有13.1％。
就在医患双方就“手术点名费”到底该不该取消的问题各执己见各不相让的时候，北京市卫生局副局长邓小虹代表政府亮明了态度。她告诉记者，取消“点名费”是解决百姓看病难、看病贵问题的好措施。“手术点名费”的存在，加剧了百姓看病难、看病贵的问题。现在许多人的就医模式是，无论大病小病都上京城，只要看病都找名医——这是导致挂号难、做手术等候时间长等现象的最直接原因。另一方面，取消“手术点名费”对所有就诊病人来说都是平等的。她表示，如果再有收受“红包”问题出现，有关管理部门一定会严格处置，“在这个问题上，卫生部早就出台过相关规定了。”
“从某种意义上点名费包含着患者的无奈和对医生的不信任。”北京大学社会学系教授夏学銮表示，患者把自己交到医生那里不放心，所以就花钱“买”放心。如此一来，医患关系就成了“买”和“卖”的关系，很难重新理顺了。“这也能解释为什么患者一边抱怨‘看病贵’，一边又争着给医生塞‘红包’了。”
本次调查发现，36.2％的公众认为，仅靠取消“手术点名费”是难以破解医患关系怪圈的。一位受访者表示，“点名费”只是冰山之一角，如果没有其他更为有力的措施改变当前的状况，那么取消“点名费”可能只会给病人带来更多的不便，不能达到减轻病患负担的作用。
中国青年报
