田先生每天18时至次日8时将金杯客车停放在物业公司管理的小区内。自2003年起，他每月向物业公司支付80元停车费。
去年12月28日下午，田先生的女儿像往常一样，将金杯车停在小区里。不料，次日上午发现，该车失踪了。田先生认为，物业公司收取停车费就应妥善保管车辆。于是他向法院起诉，要求判令物业公司赔偿损失8.6万余元。
法庭上，物业公司辩称，双方并未就停车签订书面协议，不存在保管合同关系，物业公司收取的只是停车费用而非保管费用，故不同意田先生的诉请。
法院审理后认为，田先生虽然向物业公司支付了停车费，车辆也一直停放在小区车位上，但田先生并未将车辆实际交付物业公司保管，车辆钥匙始终由田先生实际保管，该车何时停放、何时开走皆由田先生自行决定，物业公司对该车出入并不进行实际控制。因此，双方没有车辆保管合同关系。据此，法院作出上述判决。
停车费不等于保管费
物业公司代理业主把车辆泊位提供给田先生，收取的停车费实际是场地使用费，而非车辆保管费。根据《上海市住宅物业管理区域机动车停入管理暂行规定》第八条第二款规定，车辆停放人对停放的车辆有保管要求的，应另行签订保管合同。业主可与物业公司协商后，在缴纳一定保管费的基础上，签订保管合同，并对车辆损毁、丢失等意外情形的责任承担作明确约定。
