如果得了肺炎，发高烧，医生怕用药太猛患者受不了，往往会逐步用药，慢慢降温。如果是盲肠炎，一刀切掉就算了。
经济适用房在问世七年之后，暴露出来的问题越来越多。最近在有关经济适用房的讨论中几乎所有的学者都明确主张应当叫停经济适用房。迄今为止，还没有一个学者试图在理论上为经济适用房提供依据。在互联网上调查是否应当取消经济适用房，90%的人选择了“应当马上取消”。舆论风向标正在逆转。
由于经济适用房没有征收土地转让金并且减免了一些税费，因此，每一平方米的经济适用房起码要比商品房便宜1000元。按照北京市的规划，在第十一个五年计划期间建设1000万平方米经济适用房，政府补贴总额将超过100亿元。动用如此巨额的资金难道不应当好好讨论一下吗？
在叫停经济适用房的呼声越来越高的情况下，有些官员说，“停止开发经济适用房将导致更多的问题，政府必须保证一定数量的经济适用房供应”。据报道，2005年6月24日北京市建委专门召开了会议，向社会各界表示了决心，经济适用房不会取消。看起来还真有些人对经济适用房恋恋不舍。处理经济适用房究竟应当慢慢过渡还是当机立断？
停止开发经济适用房会导致什么问题？这些人的理由主要有两条：第一，“经济适用房适合一部分特定人士的住房需求，目前仍以经济适用房在支撑大多数住房困难户”。第二，经济适用房“毕竟是一个民心工程，不能让它半途而废”。房地产业内人士认为，短期内取消经济适用房不太现实。
首先，经济适用房是否如同这位官员所说，支撑了大多数住房困难户？在过去几年内经济适用房解决了30万户的住房，相比于北京市的人口，这个数字杯水车薪，并没有扭转大多数住房困难户的处境。
其次，在住房困难户当中真正需要帮助的是那些低收入家庭。可是，众所周知，经济适用房的服务对象中并不包括低收入家庭。买套经济适用房至少需要几十万元，拿得出首期并且能够通过银行审查得到房贷的人肯定不属于低收入家庭。民众的反映以及新闻媒体的采访都证实，在北京市各个经济适用房小区中基本上找不到低收入家庭的踪影。“经济适用房在支撑着大多数住房困难户”的说法缺乏事实支持。
既然低收入家庭得不到经济适用房，那么补贴中等收入的市民是否合理？按照规定，凡是年收入低于6万元的北京市居民都可以申请经济适用房。如果以工资单上的数字为准，北京市90%以上的居民符合条件。经济学理论告诉我们，试图给社会大多数人发放补贴，在短期内也许会笼络人心，实际上最愚蠢。补贴大部分人等于增发货币，除了恶性通货膨胀之外什么也得不到。给所有中等收入家庭以政府补贴是完全错误的。如果试图在中等收入家庭中圈出一部分人出来作为补贴对象，那末有没有标准来缩小范围呢？无论是谁都提不出恰当的办法，于是只好寄托于排队。在北京，数千人的排队长龙，在烈日酷暑之下越排越长，蔚为大观。凡是看到排队长了，就意味着分配制度出了问题。排队不仅不能创造任何社会财富，反而会导致腐败和黑社会。有人把改进经济适用房分配制度的希望寄托在购房者资格审查上。这实际上是舍本求末，没有抓住要害，断定解决不了问题。显然，如果在基本理论上经济适用房站不住脚，在操作层面上是想不出什么好办法的。
有人说，如果取消经济适用房将导致一部分人永远也买不起房子。就象买不起汽车一样，在任何社会中都有相当一部分人买不起房子。买不起汽车的，出门坐公交车，搭地铁。买不起房子的人就租房子。天经地义，毫不奇怪。在美国的中国留学生哪一个不租房子，在刚开始的时候租最便宜的房子，慢慢升级，在工作多年之后才买下自己的住宅。房地产市场分为许多不同层次，适应不同收入组别的需求。政府可以采取不同方式帮助不同收入组别的居民解决住房问题。也许经济适用房的本意是好的，错就错在没有弄清楚要帮助的对象。如果要求经济适用房帮助所有的人解决住房问题，那么无异于想拔着自己的头发离开地球，根本做不到。
实际上，取消经济适用房对于低收入家庭毫无影响。经济适用房的受益者只不过是很小的一部分中等收入家庭。他们或者是通过艰苦排队或者是撞大运住进了经济适用房。如果历史可以重来一遍，不知道他们是否还愿意去排次队？至于说那些没有排队就住进了经济适用房的人，靠的必定是手中的特权和关系。他们本来就不应当成为国家补贴的对象。用不着为他们担忧。取消了经济适用房，他们照样买得起房子。至于说他们在买房子的时候要多花些钱，千真万确。没有了政府补贴，买不起大的，那就买套小一点的，不至于说连住的地方都解决不了吧。
“民心工程”是经济适用房最重要的保护伞。切莫奢谈“民心”。必须搞清楚，究竟经济适用房得了哪些人的民心？得了多少人的民心？有人说，“经济适用房是个民心工程，不能让它半途而废”。这话就有点离谱了。如果经济适用房符合大多数人的利益，符合效率和社会公平的原则，我们为什么要和它过不去呢？如果经济适用房只有利于一小部分人，而对整个社会的和谐发展不利，那么所谓的民心就要加个引号，最多也只能称之为部分人的民心。抛弃了社会效率和公正的原则而迎合部分人的利益，这样的政策肯定得不偿失。
如果去采访一下经济适用房小区的住户，或者问问那些正在排队购买经济适用房的人，他们肯定都拥护经济适用房。可是，这些样本空间都太小了，采样面太窄。即使把这个样本空间放大十倍，依然不能说明问题。历史反复证明，流行的并不一定都是合理的。迎合一部分民众短期利益的政策也许恰恰损害了整个社会长期利益。过去，在某些西方国家的选举中，参加竞选的人漫天许愿，既要削减税收，又要提高社会福利，摆出一副悲天悯人的姿态，迎合民心。在20年前这样的竞选策略也许还有点用，如今，老百姓终于明白了，要不然这些诺言在选举之后化为泡影，要不然搞出来一个高福利社会，降低了劳动生产率和资源分配效率，后患无穷。关心民众疾苦，多做一些符合民心的事情是对的，但是要关注民众长期的根本利益，而不能舍本求末，迎合了眼前的蝇头小利，而损伤了长期的根本利益。
有些官员说，经济适用房必然要取消，但是还需要一个过程。看起来似乎很老练稳妥，其实是反应迟钝，不负责任。停止经济适用房的分配只不过改变这些房子的分配方式，又不是要把已经盖好的经济适用房拆掉。如果把政府补贴加进去之后就卖不动了，无非按照市场规律打个折就是了。政府只管那些该管的事情，把剩下的交给市场。如果在基本理论上错了，就赶快掉头，修正错误，避免更大的损失。政府官员有责任看好国有资产，让国有资产最大限度地为民众的长远利益服务。既然已经知道经济适用房正在造成国有资产流失，而且流失的数量很大，为什么不马上叫停呢？就象看到了一个自来水龙头在漏水，关水龙头还要什么过程？赶快把它关紧就是了。
