从今年的6月16日开始，市消费者协会继去年讨“霸”取得成果后，再次向广大消费者征集不平等格式条款。得知此消息，消费者杨艳一家人的心中又燃起希望。因为她购买了一种品牌为“斯米克”的瓷砖，在新家铺贴后发现了质量问题，但几经投诉也未能得到解决。原因在于，对方提出“依据陶瓷行业规定”，瓷砖 “一经铺贴概不负责”。杨女士于6月29日向市消协投诉，并向本报反映，认为这种“一经铺贴概不负责”的规定，是坑人的“霸王条款”，并再次要求对方赔偿损失。
［来龙去脉］今年的3月15日，本报与市消协为纪念“3.15”国际消费者权益日活动，于当天开通了“消费者投诉热线”。当时杨女士及家人通过电话反映说，他们于去年6月在陶瓷城购买了“斯米克”牌陶瓷地砖288片，总价款3.9万多元。铺贴后，发现该地砖平整度和色差都有问题，便向上海斯米克建筑陶瓷股份有限公司沈阳分公司负责人反映。该负责人到现场检验后，认为该批次产品的确存在质量问题，并表示向上海总公司汇报，认真解决。后来，该公司先提出给杨女士一部分现金和一部分瓷砖作为补偿。而杨女士及家人认为，对方补偿过低，遂向大东区消协投诉。在区消协调解过程中，斯米克沈阳公司和总公司又都表示，按照“行规”，及该公司产品说明书的规定：“如出现问题，请及时与厂家联系，否则一经铺贴概不负责”。同时，总公司还强调：“您所用的产品是我公司优等品。如您不能接受我公司说法，需要检测，我公司不表示异议”。对此，杨女士及家人认为，自家花巨资买瓷砖出现质量问题已经非常窝火，对方又以“一经铺贴概不负责”和“检测”来推脱，可谓雪上加霜。难道此事就此了结？
今年6月29日，杨女士及家人以《“霸王条款”坑人不浅》为题，再次向市消协投诉，并向本报反映了此事。
［律师建议］记者于6月29日，就此事请市消协“3.15”律师团成员、辽宁四洋律师事务所主任、高级律师孙长江谈了看法和建议。
孙长江说，我个人认为（瓷砖）“一经铺贴概不负责”有不平等格式条款性质。因为假定这确属“行规”，或厂家单方面规定的条款，按法理其内容应服从和符合《产品质量法》和《消法》等国家法律、法规。
基于杨女士及家人所面临的情况，可选择这样几种解决方式：一是继续向消协投诉，申请给予调解解决；二是请市消协及专家点评，认定对方的“理由”是否为“霸王条款”。如被认定，继续要求厂方赔偿损失；三是向人民法院提出诉讼，依法要求对方赔偿。
［消协看法］6月29日，记者就此事采访了市消协有关负责人。他表示：6月16日起，市消协再次发出征集不平等格式条款的信息后，广大消费者热烈响应，目前已收到相关信函、传真、电话等百余件（次）。消协组织将坚定地依法维护消费者的权益，切实抓好此项工作。杨女士及家人反映的情况，市消协十分重视。在下一阶段，市消协将聘请专家学者，就消费者反映强烈的问题进行点评和认定时，也将研究这个问题。斯米克公司的说法到底是否属于“霸王条款”，到时会见分晓。
瓷砖“一经铺贴概不负责”这个“行规”，究竟是不是“霸王条款”？记者将继续关注。
