任志强和刘心武，一个因为说得太“官”，太业内，太行话，所以公众不接受；另一个，则是因为说得太私人，太小资，太点滴，太冷僻，所以也不受人待见
今年以来，舆论上争辩最激烈的当事人，前有易宪容，后有任志强，最近，则是多了一位风头强劲的刘心武。关于话语权的争论，看来会是2005年的主题词。
著名作家刘心武除了早期的伤痕文学和后来时常见诸报端的建筑评论美文之外，最近因为在中央电视台百家讲坛上关于《红楼梦》的讲座而红极一时，甚至现在各种关于《红楼梦》的书籍频繁出版，在学术界甚至大众间有形成“红学热”之势，都与之不无关系。
秦学与红学的对峙
有趣的是，刘心武一直在讲座中强调，自己讲的不是红学，而是秦学，专门研究红楼梦中人物秦可卿的一门学问。可是红学界中的人士显然并不太认同他的说法，中国《红楼梦》学会副会长胡文彬在一次讲座中公开批评了刘心武的观点，认为刘心武提出“《红楼梦》是公共学术空间”，但其著作却没有遵守学术规范，是一种猜谜。
胡文彬在接受媒体采访时表示，学术研究就一定要接受学术的检验，提出一个学术观点必须拿出相关的证据来证明这个观点的成立，而不是凭想象瞎猜。刘心武所提出的那些东西，哪一个能拿出证据，哪一个能够有理有据地来说服大家？《红楼梦》不是谜语大全，不是凭借猜谜就可以做出研究的。他说“红学是一个公共的学术空间”，这就是误导，学术的东西是这样猜谜的吗？如果12亿人都这么猜谜，那一个谜面就该解答出12亿个谜底，这可能吗？
对于刘心武的“秦学”通过中央电视台的播放，而产生了极大的社会影响，胡文彬说：“把猜谜拿到中央电视台去做讲座，以为这就是一种对文本的解读，就认为是做学术研究，这更是不对的。你在家怎么猜谜都可以，写出著作也可以，问题是你不能把猜谜的结论拿到中央电视台上宣传。中央电视台的受众面这么大，一个猜谜的东西让全国观众坐在下面听那就不行了。”
学术外的普及
虽然有网友认为，红学家们对刘心武解读《红楼梦》方式的不认同，是出于文人相轻的心态，但是胡文彬有一点看法相信代表了许多红学家的心声。他说：“刘心武总是为自己辩护说因为是公共学术空间，所以大家都有发言权。发言可以，但学术总得拿出规范，不是谁都可以胡说八道，面对全国的观众更不能胡说八道，必须给人们传达正确的信息，而不是错误的信息。也就是拿出一个学术结论，就一定要有严谨且充分的证据。如果有证据，孤证还是不够的。同时，通过这些证据能够推出所得到结论。这才是做学术的一个基本规范。”
抛开学术之争，刘心武解读《红楼梦》，为什么会红？央视对这个讲座的定义是“普及红楼梦”，尽管胡文彬认为刘心武普及的是错误观点，没有普及到红楼梦的精华。但是不可否认的是，至少“普及”这一点，刘心武当之无愧，红楼梦除了80年代拍出的电视剧热播之后，从来就没有这么热过。而刘心武做到这一点的秘方，也许恰恰就是胡文彬最看不上的一点，那就是不用红学的学术研究方法，不用红学的学术词汇，以一个不符合学术规范要求的方式，给普通的电视观众一个貌似学术的非常具有娱乐性的非专业解读路径。也许红学家会认为他格调低下，没有学术价值甚至有辱学术尊严，但是作为一个讲给外行人看热闹的节目，需要的也是就是这种外行人的方式，也就是所谓的内行人说内行话，外行人说外行话。
官话与民话之辩
在地产界有一个和刘心武差不多红得老百姓都认识的人，那就是任志强。不过他的境遇和刘心武恰恰截然相反，刘心武得不到红学界的认同，在广大群众之中则红透半边天，即使是毁誉参半，但至少有人支持。任志强则在网络上、报纸上频频遭遇来自各方人士的“商榷”和“质疑”，很少有援军，基本上参辩的对方各色人物都斗志昂扬、拉开大专辩论赛的架势，不把站在对面的任辩友辩得哑口无言誓不罢休。
事实上，仔细看任志强的文章和与之论战的许多文章，尽管双方的文章都多次出现农民在地里应该种什么庄稼等相同的意向，但是很明显，双方的语境有相当出入，任志强的论调哗众却不能取宠，也许是因为他用一个内行人的思维和逻辑方式，推导出一个内行人认为正确的道理，却不能为所有这个行业之外的人所接受。
当然，任志强的境况和刘心武不一样的原因是，一个因为说得太“官”，太业内，太行话，所以公众不接受，觉得他的结论不中听，和身边的感性认识相差太远；另一个，则是因为说得太私人，太小资，太点滴，太冷僻，所以也不受人待见。
因为是社会焦点行业的缘故，地产业之中的很多话语权是另类和错位的。例如刚刚过去的一个周末，万科天津东丽湖的项目上，王石就对于中低收入住宅和生态住宅做出了长篇的论述，而根据万科在这两方面大量投入的资源来说，作为行业领跑者的诚意和探索是值得肯定的。同时就有人质疑，万科刚刚发生17英里项目售楼处被砸事件，疑似对待客户有欠妥之处。所以万科讲中低收入住宅和绿色住宅就是造势。这种“阴谋论”的看法又未免失诸偏颇。
被娱乐化的利害之争
吴思在《说官话的利害关系》里说过，“说官话，还是不说官话，这是一个历史悠久的选择问题。我看过清朝人笔下的几个对话，都出现了话语体系抉择的场面，其中还有迫使说官话者改口的场景。细品当事人的应对和选择，颇有一番能够以利害计算出来的道理。”实际上，社会也好，房地产行业也好，都是一个多元化的存在，相互之间，有线性关系，也有交错的成分。万科在一些事件上有处理失当的地方，但是这不妨碍它在行业积极方向的探索。
王石将自己未来的定位，是更多关注社会活动和公益活动，也不能说因此他就失去了对房地产行业的话语权力。这里面需要注意的只是一个技术操作问题。就是房地产和房地产人谈及社会和公众话题的时候，需要考虑的是用公众的语境和背景，也就是多一点民话。不能过分强调自己的行业特殊性。因为这样除了增加误解和激化矛盾之外，并没有太多的建设性。同样，公众在关注地产行业内部的话题的时候，也应该适当尊重业界的努力，不能动辄以房地产商掠夺财富、为富不仁等口号来代替实况分析。要不，就有点像刘心武被红学家们“围剿”一样，使事件沦为娱乐笑柄，而失去了讨论本身应有的价值。
由易宪容的声称某城房价要暴跌多少到任志强的开发商不管中低收入人群住房豪语来看，中国房地产的官话和民话要正本清源进入理性建设性的轨道，可能还需要不短的时间。但愿行业相关人士都能由流于琐碎和狭隘的这次红学争辩之中吸取一些什么。
今年以来，舆论上争辩最激烈的当事人，前有易宪容，后有任志强，最近，则是多了一位风头强劲的刘心武。关于话语权的争论，看来会是2005年的主题词。
