1 问题的提出

　　安全评价是以实现系统安全为目的，按照科学的程序和方法对系统中的危险因素与诱发事故的可能‘陛、事故损失与伤害程度进行调查研究与论证，从而获取评价系统安全状况的定量结果，为制定防范措施提供科学的依据。当前，对生产装置、工艺管线、储运设施等进行安全评价，以获取评价对象安全状况的定量结果的方法在石化企业已普遍推行，这标志着石化企业正逐步从思想上到方法上实现由传统的经验型管理向现代的科学型管理转化。譬如，中国石油天然气集团公司[1996]炼字第5号下发的《炼油（化工）厂安全性综合评价实施办法（试行）》就建立了一套较为完整的安全评价体系，中国石化销售公司也编制了较好的《销售企业石油库安全评价标准》，还有其他企业自定的安全评价标准。但是，这些安全评价体系、标准在实际运用过程中，仍存在一些方法不科学、操作性不强姑果不准确等问题。为了提高评价的科学性、简易性和准确性，有必要对石化企业安全评价体系存在的问题进行认真的分析研究，并针对问题进行相应的改进完善，无疑，这种完善对提高石化企业的安全管理水平将大有裨益 笔者将对石化企业安全评价体系在完善理论、方便操作、提高精度上所做的研究阐述如下

　　2 存在问题的剖析

　　由于安全评价这一方法是由一套比较科学完整的安全理论提供支持，因此，安全评价从指导思想到评价方法都应是一个完整的体系。然而，由于对相关理论的一知半解，造成许多人在思想上认识不清、方法上生搬硬套，较为普遍的问题有以下几点。

　　2．1 认为评价是“新瓶装老酒”

　　运用安全检查表检查是安全评价的核心内容，由此导致一些人认为安全评价虽然形式上变了，其实质还是老一套。这种对安全评价的偏颇认识，主要是没有从理论上学习并建立对安全评价这一科学手段的正确认识，因而，不能从根本上改进原有的检查方法，造成安全评价名为“科学评价”实为“老式检查”的现象。

　　2．2 安全评价检查表编制不完备

　　安全评价检查表是安全评价体系中非常重要的一环。能否编制出科学完备的安全检查表对整个评价定量结果的精度极为重要。编制者必须充分认识其与普通安全检查表的不同。它应体现以下3个特性：

　　一是系统性，即安全评价考察的对象是一个系统，所列条目应充分满足系统的完整性，不能线条太粗，有所纰漏，否则，评价的准确性就无从谈起。

　　二是目的性，即所列条目应以考察管理、设备、设施的安全运行状况为目的，是对生产、设备、电气等管理条目的选择性叠加，而不是把这些管理的内容统统纳入进来。非相关条目增多，也会影响安全评价的准确性。

　　三是重要性，即评价条目的多少、粗细应根据评价对象在整个系统安全运行中的重要性而定，不能一概而论，轻重不分。重要系统的条目太简，次要系统的条目太细，评价结果将不能真实反应整个系统的安全状况，甚至可能漏掉影响整个系统安全的潜在的重大事故隐患。

　　2．3 安奎评价没有层次性

　　石化企业的生产运行系统从工艺、装置到设备、仪表大多精密复杂，要真正通过评价准确找出管理、生产运行中的薄弱环节以采取相应的控制措施，必须把装置、设施等安全评价对象作为一个总系统，根据功能将总系统细分为若干分系统、子系统，由此就会很容易通过评价发现薄弱环节的存在部位，找出下步工作的重点。如果不分层次，不论功能，将评价内容一锅煮，这样，对整个系统的安全状况的了解就比较笼统，不能准确找出问题所在及诱发因素，也就在相当程度上失去了安全评价的意义，这种现象在生产实际中并不鲜见。

　　2．4 不能升评价系统进行量化权重处理

　　由于分系统、子系统的功能不同和对整个系统的影响程度不一，要通过评价获得一个科学的定量结果，就必须根据其在整个系统运行中的重要性对其进行量化权重处理，如若不然，就会均衡分系统、子系统对整个系统安全的影响，得出的评价结果就必然欠合理、准确。

　　2．5 分值定得不科学

　　在各条目分值确定方面，时下有两种比较通行的计算方法：一种是为了计算方便，将每一条目定为同一均等分值；一种是对各条目按其重要性确定不同的分值。显然，后一种做法是正确的。但是，使用第二种方法必须注意两点：一是应由安全、设备、电力等专业管理、技术人员认真对各条目的风险性先分级后定分值，不可由外行想当然地确定，否则就很可能出现重要的条目分值低、次要的条目分值高的现象；二是不同级别之间的分值应合理拉开，不应平均间隔。

　　2．6 安全等级计算方法不科学

　　评价的最终目的是通过定量计算得出评价结果，即系统的安全状况。目前，常用的方法是先计算实际得分，后根据所得分进行分级。如，所得分数达到600分为基本安全型、达到850分为安全型、达到900分为本质安全型等等。虽然，这种用实际所得分来分级的方法运用得极为普遍，但是，这种方法至少有以下两点不足之处：一是计算比较繁琐，如在分系统、子系统有缺项的情况下，还须根据所在系统权重进行换算才行；二是在没有计算出总分的情况下（这种方法在根据没有缺项情况下计算出总分并定出不同安全等级分值形成规定后，在以后评价过程中出现缺项情况下不再要求计算总分），光凭所得分数很难直观准确地把握评价对象与完全达到安全要求状况下的接近程度。如能用计算安全度的方法来确定安全等级，就可将上述问题很好地解决。

　　2．7 外观检查多，解体或抽样检测少

　　在评价过程中，往往从编制安全评价检查表开始，就没有对可能存在问题的设备、管线提出解体检查的要求，如笔者至今未见到一份对安全附件、设施进行抽样检测的安全检查表。绝大多数的评价注重的是有效期超没超，该有的有没有，而对在何种·隋况下应解体检查，何种情况下现场抽样测试等并没有提出详尽明确的要求，这就不可避免地出现表面问题发现得很全，而对内部的问题有所忽视的现象。虽然评价结果也基本客观反映了评价对象的安全状况，但是，其精度还是打了不少折扣。